'Hà Nội cần được giữ toàn bộ tiền thu từ sử dụng, cho thuê đất'

Ông Hoàng Văn Cường cho rằng Hà Nội cần được giữ lại toàn bộ tiền thu từ sử dụng, cho thuê đất như quy định tại Luật Thủ đô, để có nguồn lực làm các dự án trọng điểm.

Ông Hoàng Văn Cường cho rằng Hà Nội cần được giữ lại toàn bộ tiền thu từ sử dụng, cho thuê đất như quy định tại Luật Thủ đô, để có nguồn lực làm các dự án trọng điểm.

Đề nghị này được ông Hoàng Văn Cường, nguyên Phó hiệu trưởng Đại học Kinh tế Quốc dân, đại biểu Quốc hội TP Hà Nội nêu tại phiên thảo luận tổ dự thảo Luật Ngân sách (sửa đổi), chiều 17/5.

Ở lần sửa đổi này, Chính phủ đề xuất hai phương án phân chia và tỷ lệ phần trăm giữa ngân sách trung ương và địa phương.

Phương án 1, quy định cụ thể tỷ lệ phần trăm phân chia giữa ngân sách trung ương và địa phương của một số khoản thu.

Phương án 2, dự thảo luật chỉ quy định về nguyên tắc các nguồn thu phân chia. Chính phủ xây dựng phương án về tỷ lệ phân chia, trình Quốc hội xem xét quyết định.

Với cả hai phương án, các địa phương (gồm Hà Nội, TP HCM...) có thể không được giữ lại 100% số thu từ tiền sử dụng, cho thuê đất (trừ khoản thu từ sử dụng đất gắn với tài sản do các cơ quan, đơn vị thuộc trung ương quản lý) như hiện nay. Thay vào đó, địa phương chỉ được giữ 70-80% số thu này, còn lại 20-30% nộp về ngân sách trung ương.

Ông Hoàng Văn Cường cho rằng với quy định này tại dự thảo luật, Hà Nội có thể không được giữ lại khoản thu từ tiền sử dụng đất, cho thuê đất trên địa bàn. Trong khi đó, Luật Thủ đô lại cho phép thành phố được giữ 100% khoản này cho ngân sách địa phương. Tức là, đang có sự chưa thống nhất giữa luật chuyên ngành và Luật Thủ đô.

"Hà Nội cần được giữ lại toàn bộ khoản thu từ tiền sử dụng đất, cho thuê đất để có nguồn lực ưu tiên hỗ trợ di dời các cơ quan, đơn vị, cơ sở thuộc danh mục phải di dời và thực hiện các dự án trọng điểm", ông Cường đề nghị.

 


Ông Hoàng Văn Cường, nguyên Phó hiệu trưởng Đại học Kinh tế Quốc dân, Ủy viên Ủy ban Kinh tế và Tài chính. Ảnh: Trung tâm báo chí Quốc hội

 

Ông phân tích, Hà Nội có nhiều tiềm năng phát triển, với mức tăng trưởng bình quân giai đoạn vừa qua 8,5-9,5% một năm. Thành phố đặt mục tiêu tăng GRDP trên 10% năm nay và những năm tới.

Muốn đạt mục tiêu này, Thủ đô phải giải quyết các vấn đề bức xúc về môi trường, hạ tầng giao thông, như hoàn thiện hệ thống đường sắt đô thị, và cần nguồn lực rất lớn cho đầu tư, phát triển. Ông Cường cho biết theo tính toán, tổng nhu cầu đầu tư của Hà Nội những năm tới khoảng 9,5 triệu tỷ đồng, trong đó ngân sách cần chi 3 triệu tỷ đồng.

"Nhu cầu đầu tư lớn như vậy, thành phố không thể trông chờ điều tiết ngân sách từ Trung ương, mà phải tự tạo ngân sách. Luật Thủ đô đưa ra cơ chế, cho phép thành phố giữ lại toàn bộ phần thu từ đất đai. Việc giữ lại khoản thu này không phải để cho riêng Hà Nội, mà để đầu tư vào các công trình hạ tầng, dự án trọng điểm", ông nói thêm.

Chẳng hạn, khi phát triển khu đô thị khoa học công nghệ Hoà Lạc, các trường đại học, trung tâm nghiên cứu chuyển về đây nhưng họ không có tiền giải phóng mặt bằng. Thành phố phải bỏ tiền giải phóng mặt bằng, đầu tư hạ tầng chung.

Cũng góp ý về phân chia ngân sách trung ương và địa phương, ông Hà Minh Đức, Bí thư Huyện ủy Si Ma Cai (Lào Cai) đề nghị chọn phương án 2, bởi cách này cho phép điều chỉnh phân chia nguồn thu phù hợp biến động thực tế thu - chi ngân sách của địa phương.

Tuy nhiên, với các khoản thu tác động trực tiếp tới địa phương về môi trường như thuế tài nguyên, thuế bảo vệ môi trường..., ông Đức cho rằng cần tăng tỷ lệ ngân sách địa phương được hưởng, và ngân sách trung ương phải tái đầu tư cho địa phương khai thác.

Ông cũng đề nghị bổ sung khung tỷ lệ tối đa, tối thiểu phần ngân sách địa phương được hưởng với từng khoản thu. Chẳng hạn, địa phương được hưởng tối đa 20% với số thu thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế bảo vệ môi trường. Chính phủ cũng cần công khai các tiêu chí, phương pháp và dữ liệu khi xây dựng tỷ lệ phân chia.

Phát biểu ở tổ, Bộ trưởng Tài chính Nguyễn Văn Thắng cho biết Luật Ngân sách (sửa đổi) đưa ra các quy định "phân cấp, phân quyền rất mạnh, đột phá". Ông Thắng nói cơ quan soạn thảo sẽ tiếp thu tối đa ý kiến của các đại biểu để hoàn thiện dự thảo.

Ngoài ra, theo quy định hiện hành, Quốc hội quyết định tổng chi ngân sách (chi đầu tư phát triển, chi thường xuyên) theo ngành lĩnh vực. Ở lần sửa đổi này, Chính phủ đề nghị Quốc hội quyết định tổng chi ngân sách Nhà nước, cơ cấu chi đầu tư phát triển và thường xuyên. Còn lại, phân cấp để Chính phủ giao ngân sách chi cho từng ngành, lĩnh vực và bộ ngành. Với ngân sách địa phương, HĐND phân cấp cho UBND cấp tỉnh quyết định.

"Đây là vấn đề phân cấp rất mạnh, nên còn nhiều ý kiến khác nhau. Chúng tôi thống nhất xin ý kiến cấp có thẩm quyền quyết định việc này", ông Thắng thông tin.

Lượt xem: 82

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.