Bảo đảm chính sách thuế theo nguyên tắc công bằng, hiệu quả, minh bạch

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9, sáng 9/5/2025, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt (sửa đổi).

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9, sáng 9/5/2025, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt (sửa đổi).


Toàn cảnh phiên họp


Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải điều hành phiên họp

Đóng góp ý kiến vào dự thảo Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt (sửa đổi), Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội Phạm Thị Thanh Mai đánh giá cao việc chỉnh lý dự thảo theo hướng hợp lý, khả thi và phù hợp với định hướng cải cách thuế đến năm 2030. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị cần tiếp tục hoàn thiện một số nội dung liên quan đến đối tượng chịu thuế, mức thuế suất và quy trình hoàn, khấu trừ thuế nhằm tăng tính minh bạch, công bằng trong thực thi.

Đại biểu Phạm Thị Thanh Mai đề nghị hiệu lực thi hành của Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt tiếp tục được áp dụng từ 01/01/2027 để tất cả các doanh nghiệp, đối tượng chịu tác động ảnh hưởng của các luật thuế này có thời gian để chuẩn bị, tránh ảnh hưởng tới môi trường sản xuất kinh doanh mà chúng ta hiện nay đang tập trung tháo gỡ.


Đại biểu Phạm Thị Thanh Mai phát biểu tại Hội trường

Về đối tượng chịu thuế quy định trong dự thảo tại Điều 2, đại biểu đề nghị ghi rõ hơn và bổ sung một số dịch vụ ghi rõ là tại khoản 2 của Điều 2, đối tượng chịu thuế là nội dung kinh doanh đặt cược trực tuyến và game online cũng như dịch vụ làm đẹp và thẩm mỹ. Đại biểu cũng đề nghị đánh giá đưa đối tượng túi nilon vào đối tượng chịu thuế tiêu thụ đặc biệt, đặc biệt cần phân tích về giá trị đem lại với giá trị phải xử lý, ảnh hưởng đến sức khỏe và môi trường. Vì vậy, đại biểu đề nghị ngoài việc đưa vào danh mục chịu thuế tiêu thụ đặc biệt thì tiến tới ngừng sản xuất đối với mặt hàng túi nilon, có quy định lộ trình để các doanh nghiệp có thể chuyển đổi sản xuất, kinh doanh.

Về dự thảo tại Điều 3 về đối tượng không chịu thuế, đại biểu nhắc lại đề nghị rà soát đối với dự thảo luật các trường hợp hàng hóa do cơ sở sản xuất trực tiếp xuất khẩu, ủy thác xuất khẩu hoặc bán cho cơ sở kinh doanh xuất khẩu để xuất khẩu thuộc diện không chịu thuế tiêu thụ đặc biệt. Theo đó, hàng hóa xuất khẩu quy định rõ cụ thể bao gồm hàng hóa xuất khẩu ra nước ngoài và bán cho khu phi thuế quan cũng như phục vụ cho sản xuất, kinh doanh của khu phi thuế quan. 

Đối với dự thảo tại Điều 8, đại biểu Phạm Thị Thanh Mai đề nghị đối với dịch vụ kinh doanh golf, các đại biểu đã phân tích và chúng ta đã tiếp thu đưa vào mặt hàng chịu thuế tiêu thụ đặc biệt. Tuy nhiên, đại biểu cho rằng mức thuế suất chỉ quy định ở mức 20% là chưa hợp lý. Đại biểu đề nghị đề nghị nghiên cứu để tăng mức thuế suất cho phù hợp với các mặt hàng chịu thuế tiêu thụ đặc biệt khác.

Đại biểu cũng đề nghị rà soát tổng thể để đáp ứng được những yêu cầu của Nghị quyết số 66-NQ/TW về đổi mới công tác xây dựng và thi hành pháp luật đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước trong kỷ nguyên mới và Nghị quyết số 68-NQ/TW về phát triển kinh tế tư nhân của Trung ương./.

Lượt xem: 53

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.