Kỳ họp thứ ba Quốc hội khóa XV: Thảo luận tổ về phương án đầu tư các tuyến dự án đường Hồ Chí Minh

Chiều 24/5/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XV, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về dự thảo Nghị quyết về thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển tỉnh Khánh Hòa; tổng kết, đánh giá tổng thể tình hình thực hiện Nghị quyết số 66/2013/QH13 và kế hoạch triển khai dự án đường Hồ Chí Minh giai đoạn tiếp theo. Đại biểu Đoàn thành phố Hà Nội đã đóng góp các ý kiến vào dự thảo nghị quyết.

Chiều 24/5/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XV, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về dự thảo Nghị quyết về thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển tỉnh Khánh Hòa; tổng kết, đánh giá tổng thể tình hình thực hiện Nghị quyết số 66/2013/QH13 và kế hoạch triển khai dự án đường Hồ Chí Minh giai đoạn tiếp theo. Đại biểu Đoàn thành phố Hà Nội đã đóng góp các ý kiến vào dự thảo nghị quyết.

Đoàn đại biểu thành phố Hà Nội thảo luận tại tổ chiều 24/5/2022

Thảo luận tại tổ, các đại biểu khẳng định, đường Hồ Chí Minh là công trình quan trọng có ý nghĩa to lớn về chính trị, kinh tế, quốc phòng - an ninh và xóa đói giảm nghèo. 

Đại biểu Vũ Tiến Lộc (Đoàn thành phố Hà Nội) bày tỏ sự nhất trí cao với báo cáo thẩm tra Tờ trình của Chính phủ về tổng kết, đánh giá tổng thể tình hình thực hiện Nghị quyết số 66/2013/QH13 và kế hoạch triển khai dự án đường Hồ Chí Minh giai đoạn tiếp theo. Tuy nhiên, đại biểu cho rằng, giao thông đường bộ đang là điểm nghẽn cho sự phát triển kinh tế - xã hội ở nước ta.


Đại biểu Vũ Tiến Lộc (Đoàn thành phố Hà Nội) thảo luận tại tổ

“So với các nước trong khu vực cũng như thế giới, Việt Nam đang tụt hậu về cơ sở hạ tầng giao thông, chỉ số kết nối giao thông đường bộ thấp. Vì thế, chi phí logistics tại Việt Nam tăng cao, gấp đôi nhiều nước trên thế giới, ảnh hưởng không nhỏ đến sức cạnh tranh của nền kinh tế”, đại biểu Vũ Tiến Lộc nêu.

Từ phân tích trên đại biểu Vũ Tiến Lộc cho rằng, nguyên nhân quan trọng khiến dự án này chậm là do thể chế khiến chúng ta chưa huy động được các nguồn lực trong xã hội, các nhà đầu tư tư nhân, nước ngoài tham gia vào dự án. Vì thế, đại biểu đề nghị cần sớm tháo gỡ vướng mắc liên quan đến vấn đề này.

Còn đại biểu Vũ Thị Lưu Mai (Đoàn thành phố Hà Nội) cho biết, khảo sát thực tế cho thấy, việc thu hồi vốn của nhiều dự án thuộc tuyến đường Hồ Chí Minh là rất khó, đặc biệt với các nhà đầu tư tư nhân. Vì thế, theo đại biểu, với dự án có nhiều ý nghĩa quan trọng như đường Hồ Chí Minh thì việc sử dụng nguồn vốn đầu tư công của Nhà nước là hợp lý.


Đại biểu Vũ Thị Lưu Mai (Đoàn thành phố Hà Nội) thảo luận tại tổ

Ngoài ra, Đại biểu Nguyễn Đình Việt (Đoàn Cao Bằng) cho rằng, việc đầu tư dự án đường Hồ Chí Minh có ý nghĩa hết sức quan trọng về lịch sử, chiến lược an ninh, quốc phòng, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội của các tỉnh mà tuyến đường đi qua, đặc biệt là các tỉnh có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn ở miền núi phía Bắc và khu vực phía Tây. Đại biểu đề nghị Chính phủ làm rõ việc có tiếp tục đầu tư đoạn Cổ Tiết - Chợ Bến (thuộc đoạn Đoan Hùng - Chợ Bến) không và hình thức đầu tư như thế nào.

Đại biểu Trần Anh Tuấn (Đoàn thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng, cần đánh giá toàn diện hơn, bảo đảm tính khả thi của phương án đầu tư các tuyến dự án đường Hồ Chí Minh theo phương thức BOT (xây dựng - vận hành - chuyển giao), bởi thời gian hoàn vốn được nêu trong tờ trình của Chính phủ là quá dài. Đối với 171km chưa được bố trí vốn đầu tư công giai đoạn 2021-2025, trong đó có 2 dự án thành phần đoạn Chợ Chu - Ngã ba Trung Sơn và Rạch Sỏi - Bến Nhất, Gò Quao - Vĩnh Thuận, cần đánh giá 2 dự án chậm thì ảnh hưởng như thế nào đến kết nối lưu thông của toàn tuyến, từ đó có thể thấy được thứ tự ưu tiên để xem xét bố trí vốn cho dự án.

Đại biểu Nguyễn Minh Hoàng (Đoàn thành phố Hồ Chí Minh) đề xuất chú trọng công tác an sinh xã hội, bố trí tái định cư cho các hộ gia đình đồng bào dân tộc bị ảnh hưởng bởi dự án tại khu vực Tây Nguyên. Đại biểu cũng lưu ý yếu tố về quốc phòng - an ninh dự án đường Hồ Chí Minh, trong đó cần có nhánh kết nối dự án với đường tuần tra biên giới nhằm phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm giao thông...

Còn theo đại biểu Lê Hữu Trí (Đoàn Khánh Hòa), dự án đường Hồ Chí Minh chậm nguyên nhân ở khâu tổ chức thực hiện. Do đó, Quốc hội cần tăng cường giám sát và Chính phủ cần quyết liệt hơn trong chỉ đạo thực hiện để dự án hoàn thành đúng mục tiêu ban đầu đề ra.

Lượt xem: 252

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.