Đại biểu Đào Thanh Hải, phát biểu ý kiến thảo luận về dự án Luật quản lý, sử dụng vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ

Đại biểu Hải cho rằng: "Nhiệm vụ đẩy mạnh phát triển công nghiệp quốc phòng, an ninh theo hướng lưỡng dụng, tăng cường nguồn lực, tạo cơ sở vật chất, kỹ, thuật hiện đại cho lực lượng quân đội nhân dân, công an nhân dân". Trong nghị quyết Đại hội đảng toàn quốc lần thứ 12 Đảng đã quy định rất rõ giao nhiệm vụ sản xuất, chế tạo, nghiên cứu, kinh doanh, sửa chữa, xuất nhập khẩu vũ khí cho 2 bộ để cùng phát triển theo phương thức lưỡng dụng.

Chiều 2/6 tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 3, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ, Quốc hội thảo luận về dự án Luật quản lý, sử dụng vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Quy định sử dụng vũ khí thô sơ, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ vào mục đích văn hóa và việc lựa chọn cơ quan được nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa vũ khí là những nội dung được nhiều đại biểu quan tâm và cho ý kiến.


Đại biểu Đào Thanh Hải phát biểu

Đại biểu Đào Thanh Hải (TP Hà Nội) cho ý kiến về vấn đề liên quan tới công tác nghiên cứu chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa, xuất khẩu, nhập khẩu vũ khí được quy định tại Điều 17 của dự thảo luật. Vấn đề nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa, nhập khẩu vũ khí của các tổ chức doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng và Bộ Công an là phù hợp với việc cụ thể hóa Điều 68 của Hiến pháp năm 2013 và những quy định trong nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ 12. Đại biểu Hải cho rằng: "Nhiệm vụ đẩy mạnh phát triển công nghiệp quốc phòng, an ninh theo hướng lưỡng dụng, tăng cường nguồn lực, tạo cơ sở vật chất, kỹ, thuật hiện đại cho lực lượng quân đội nhân dân, công an nhân dân". Trong nghị quyết Đại hội đảng toàn quốc lần thứ 12 Đảng đã quy định rất rõ giao nhiệm vụ sản xuất, chế tạo, nghiên cứu, kinh doanh, sửa chữa, xuất nhập khẩu vũ khí cho 2 bộ để cùng phát triển theo phương thức lưỡng dụng. Trong thời gian vừa qua, qua nhiều năm Bộ Công an đã làm tốt công tác nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa, xuất nhập khẩu vũ khí phục vụ cho lực lượng công an trong việc đảm bảo an ninh quốc gia và đảm bảo giữ gìn trật tự an toàn xã hội trong tình hình mới. Hiện nay Bộ Công an đã có sẵn hệ thống công nghiệp an ninh đang hoạt động tốt, hiệu quả đã đáp ứng được tất cả các việc phục vụ cho công tác đảm bảo an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội. Do đó, đề nghị chọn phương án 1 là phù hợp với tình hình thực tế.

Vấn đề về hoạt động sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp là mặt hàng đặc biệt có liên quan trực tiếp đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, sức khỏe con người. Do đó, cần phải được quản lý chặt chẽ, dự thảo luật đã quy định theo hướng tổ chức sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp, phải là doanh nghiệp nhà nước được Thủ tướng Chính phủ giao nhiệm vụ theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Công thương, Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, là hoàn toàn phù hợp với tình hình thực tế hiện nay.

Tranh luận về vấn đề này đại biểu Nguyễn Quốc Hưng (TP Hà Nội) cho rằng về giác độ thể dục thể thao định nghĩa như sau: Tại Điểm b, Khoản 5, Điều 3 dự thảo luật vũ khí thể thao, quy định vũ khí thô sơ quy định tại Khoản 4, Điều 3, đại biểu trước nói định nghĩa về vũ khí thô sơ cần phải rộng hơn để quản lý vũ khí thô sơ cho chặt. Qua nghiên cứu chúng tôi thấy nên đề nghị xem xét, loại trừ một số loại vũ khí thô sơ như là thương, đao, kiếm được sử dụng cho các môn thể thao như wushu, đấu kiếm, vì các loại trang thiết bị được gọi vũ khí thô sơ để tập luyện bồi dưỡng và thi đấu ở các môn thể thao này thì phải đáp ứng được tiêu chuẩn quy định chung của Luật thi đấu thể thao, các tổ chức thể thao quốc tế và hầu như không có khả năng gây ra sát thương, cho nên tôi đề nghị định nghĩa cân nhắc điều này.

Đại biểu Nguyễn Quốc Hưng

Thứ hai, về Điều 17, đại biểu Hưng nhất trí với những ý kiến đã nêu ra của các đại biểu trước. Ở giác độ thể dục thể thao đối với một số loại vũ khí thô sơ không có tính sát thương mà sử dụng để tập luyện, biểu diễn thi đấu thể thao, đề nghị xem xét cho phép các doanh nghiệp khác. Ngoài Bộ Quốc phòng, Bộ Công an được tham gia nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa, nhập khẩu, vì nếu quy định như dự thảo, việc sản xuất kinh doanh các loại trang thiết bị này rất khó khăn do nhu cầu sử dụng không lớn. Trên thực tế không đơn vị nào trong nước sản xuất mà hầu hết chúng ta phải nhập khẩu nước ngoài trong xu hướng hướng tới một nền thể thao toàn dân, phát triển phong trào thể thao quần chúng về nhu cầu để luyện tập, sử dụng các vũ khí thể thao không có tính sát thương cao, rất mong để tạo điều kiện cho các đơn vị trong ngành thể dục, thể thao và quản lý. Cũng mong muốn việc cấp giấy phép quy định để nhập khẩu các vũ khí thể thao cũng là thời gian không phải 30 ngày mà kéo dài tới 45 ngày để cho các đơn vị và các cá nhân luyện tập thể thao có điều kiện tốt hơn.  

Phát biểu kết luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ nêu rõ, về vấn đề nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, kinh doanh, sửa chữa vũ khí tại điều 17, dự thảo Luật đề ra 2 phương án. Qua thảo luận cho thấy cả 2 phương án đều được phân tích lựa chọn rất kỹ lưỡng. Trên cơ sở ý kiến của các đại biểu Quốc hội, đại diện cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra đề nghị sửa nội dung này theo hướng giao các tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng, Bộ Công an thực hiện theo quy định của Chính phủ, đồng thời tính đến việc các doanh nghiệp dân sự tham gia khi có đủ điều kiện nhưng không được tham gia hoạt động kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu vũ khí.

Trên cơ sở thảo luận tại Hội trường, Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ chỉ đạo cơ quan chủ trì thẩm tra, cơ quan soạn thảo và các cơ quan hữu quan nghiên cứu tiếp thu ý kiến các đại biểu, hoàn chỉnh dự án Luật, trình Quốc hội thông qua theo chương trình tại Kỳ họp

NGỌC ÁNH

Lượt xem: 709

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.