Đại biểu Đoàn Hà Nội: Đề nghị xem xét bổ sung các ngành nghề cấm kinh doanh trong Luật Đầu tư

Đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường cho rằng điểm sáng, điểm tiến bộ vượt bậc của dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi) là việc tích hợp trên cơ sở rà soát lại, loại bỏ các quy định trùng lắp đã giúp thu hẹp 51 lĩnh vực ngành, nghề, hàng hóa dịch vụ cấm đầu tư xuống chỉ còn 6 ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh và giảm từ 386 xuống còn 272 ngành, nghề đầu tư, kinh doanh có điều kiện đã đáp ứng được mong muốn của nhiều đại biểu Quốc hội và cộng đồng doanh nghiệp. Đại biểu đề nghị bổ sung nội dung cấm buôn bán, kinh doanh chất phóng xạ vào Điều 6 của dự thảo Luật.

Sáng 10-11, ngày làm việc đầu tiên của tuần thứ tư kỳ họp thứ Tám, Quốc hội khóa XIII, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi)

Theo báo cáo tiếp thu, chỉnh lý, giải trình dự án Luật của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Về ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh và ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện đã được rà soát, xây dựng theo hướng: Bãi bỏ một số ngành, nghề đầu tư, kinh doanh có điều kiện không cần thiết, không rõ mục tiêu quản lý nhà nước hoặc bị trùng lặp, đồng thời bổ sung một số ngành, nghề cần thiết; Cập nhật, chuẩn xác tên gọi một số ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện và hệ thống hóa các ngành, nghề theo nhóm lĩnh vực thay vì theo bộ, ngành quản lý nhằm phản ánh chính xác, minh bạch các ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện, tránh trùng lặp và tạo thuận lợi cho việc thực hiện các quy định của pháp luật về vấn đề này; Xác định rõ danh mục “loại trừ” về ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện (gồm cả những ngành nghề theo Biểu cam kết của Việt Nam trong WTO và các điều ước quốc tế khác) nhằm bảo đảm tính minh bạch trong việc áp dụng pháp luật.

Đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường phát biểu tại hội trường

Sau khi xem xét, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo thu hẹp lại còn 6 ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh (Điều 6) của dự thảo Luật và 272 ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện. Điều kiện đầu tư kinh doanh cụ thể đối với các ngành, nghề này được quy định tại các luật, pháp lệnh, nghị định và được công bố công khai trên Cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia theo quy định của Chính phủ.

Về ưu đãi đầu tư, hỗ trợ đầu tư Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp thu, chỉnh lý theo hướng quy định rõ hình thức và đối tượng áp dụng ưu đãi đầu tư; bổ sung và chỉnh lý Danh mục ngành, nghề ưu đãi đầu tư, Danh mục địa bàn ưu đãi đầu tư, quy định rõ thủ tục áp dụng ưu đãi đầu tư nhằm bảo đảm tính khả thi và hiệu quả thực hiện chính sách ưu đãi đầu tư; quy định các chính sách hỗ trợ đầu tư. Đối với những dự án quy mô lớn, có tính chất đặc biệt quan trọng hoặc dự án thực hiện tại đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt, dự thảo Luật bổ sung quy định theo hướng giao Chính phủ trình Quốc hội xem xét, quyết định ưu đãi đầu tư khác với các ưu đãi đầu tư được quy định tại Luật này trong trường hợp Nhà nước cần khuyến khích.

Về thủ tục cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư đối với nhà đầu tư nước ngoài dự thảo Luật bổ sung quy định nhằm xác định rõ trách nhiệm của Chính phủ, các bộ, ngành, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trong việc quản lý hoạt động đầu tư ra nước ngoài và quy định về việc kiểm tra, giám sát các dự án đầu tư ra nước ngoài.

Đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường cho rằng điểm sáng, điểm tiến bộ vượt bậc của dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi) là việc tích hợp trên cơ sở rà soát lại, loại bỏ các quy định trùng lắp đã giúp thu hẹp 51 lĩnh vực ngành, nghề, hàng hóa dịch vụ cấm đầu tư xuống chỉ còn 6 ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh và giảm từ 386 xuống còn 272 ngành, nghề đầu tư, kinh doanh có điều kiện đã đáp ứng được mong muốn của nhiều đại biểu Quốc hội và cộng đồng doanh nghiệp. Đại biểu đề nghị bổ sung  nội dung cấm buôn bán, kinh doanh chất phóng xạ vào Điều 6 của dự thảo Luật.

Góp ý vào nội dung này, Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh đề nghị bổ sung nội dung “cấm kinh doanh, bao gồm kinh doanh mại dâm và các hoạt động kinh doanh trái thuần phong, mỹ tục”;

Đại biểu Bùi Thị An đề nghị cấm tất cả các loại Amiang vì theo nghiên cứu của thế giới và trong nước đã kết luận Amiang trắng (thành phần chính của tấm lợp Fibrô -Xi măng) gây ung thư, quá trình tích tụ 15 - 20 năm mới phát bệnh, mà đại đa số những người dùng tấm lợp này là người nghèo ở vùng sâu, vùng xa, vùng núi, vùng hải đảo.

Về ưu đãi đầu tư, hỗ trợ đầu tư đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường đồng tình cao với việc đưa khu công nghiệp, khu chế xuất, khu công nghệ cao, khu kinh tế vào địa bàn ưu đãi đầu tư vì quy định như dự thảo Luật sẽ góp phần tích cực trong việc tạo thêm sức hút đầu tư cho các khu công nghiệp trên cả nước. Đại biểu đề nghị Chính phủ quan tâm sớm ban hành danh mục ngành, nghề ưu đãi đầu tư, danh mục địa bàn ưu đãi đầu tư giúp thu hút đầu tư  và các doanh nghiệp thuận lợi áp dụng.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh đề nghị dự thảo Luật bổ sung quy định ưu đãi đối với nghề  tư vấn, phổ biến, giáo dục pháp luật vì hiểu biết pháp luật có vị trí, vai trò quan trọng đối với mỗi người dân, đối với mỗi gia đình, cơ quan và toàn xã hội. Thiếu hiểu biết pháp luật dẫn đến phạm pháp, phạm tội, bản thân và gia đình, xã hội phải gánh chịu. Do đó cần có chính sách khuyến khích để nhiều người tâm huyết, trách nhiệm cao đối với xã hội, sẵn sàng tham gia tư vấn pháp luật miễn phí, xuất bản các tài liệu nhằm phổ biến, giáo dục pháp luật cho các đối tượng chính sách và cộng đồng.

Hoài Thương 

Lượt xem: 393

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.