Đại biểu Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm góp ý vào nguyên tắc, tiêu chí, thứ tự ưu tiên của nguồn dự phòng quốc gia

Tại phiên thảo luận về ngân sách nhà nước năm 2018, đại biểu Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm đã tham gia ý kiến về đánh giá giữa kỳ thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn tài chính quốc gia giai đoạn 5 năm, giai đoạn 2016 - 2020. Đại biểu nhất trí với đánh giá về kết quả đã đạt được của kế hoạch đầu tư công năm 2018 và 3 năm thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020

           Tại phiên thảo luận về ngân sách nhà nước năm 2018, đại biểu Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm đã tham gia ý kiến về đánh giá giữa kỳ thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn tài chính quốc gia giai đoạn 5 năm, giai đoạn 2016 - 2020. Đại biểu nhất trí với đánh giá về kết quả đã đạt được của kế hoạch đầu tư công năm 2018 và 3 năm thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020, đó là: Quy mô đầu tư đã có tích cực hơn, phù hợp với mục tiêu của Đảng, Nhà nước, hiệu quả đầu tư đã bước đầu tăng lên, giải ngân vốn đầu tư đã có cải thiện, từng bước khắc phục được các dự án đầu tư vượt quá kế hoạch vốn được giao hoặc kế hoạch đầu tư công bị cắt khúc. Nét nổi bật thấy rõ là tập trung hơn khắc phục tình trạng đầu tư phân tán, dàn trải trước đây và sử dụng vốn có hiệu quả hơn. Để phát huy kết quả đã đạt được và hoàn thành tốt kế hoạch của cả giai đoạn trong các đề xuất đã nêu, đại biểu quan tâm đến sử dụng nguồn vốn dự phòng. Trong những năm qua, không chỉ còn khó khăn trong cân đối ngân sách nhà nước mà bối cảnh kinh tế thế giới cũng có nhiều phức tạp hơn, hàng loạt động thái về chính sách của các quốc gia, các nền kinh tế lớn sẽ tạo áp lực cho phát triển kinh tế - xã hội, cho an sinh xã hội, quốc phòng, an ninh của nước ta.

Đại biểu Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm phát biểu (Ảnh: Hoài Thương)

         Trong bối cảnh như vậy, để phát triển bền vững và thực hiện tốt kế khoạch đã đề ra, việc cho phép sử dụng nguồn vốn dự phòng chung, nhưng vấn đề cần trao đổi là nguyên tắc, tiêu chí, thứ tự ưu tiên như thế nào? Trong Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính, Ngân sách của Quốc hội về 6 nhóm ưu tiên, đây là những yêu cầu đúng và cần nhưng nên xem xét lại thứ tự ưu tiên. Trước hết, Chính phủ cần ưu tiên cho các dự án ứng phó với biến đổi khí hậu, khắc phục thiên tai, xử lý sạt lở bờ sông, bờ biển. Đây là vấn đề toàn cầu diễn ra trong phạm vi cả nước. Không chỉ tác động đến yêu cầu bền vững trong sự phát triển mà còn trực tiếp đến đời sống nhân dân. Trong thời gian gần đây, những vụ tai nạn đau lòng, lũ quét, sạt lở, mưa bão xảy ra tại các vùng ở miền Tây Bắc, đồng bằng sông Cửu Long được giới truyền thông làm khơi dạy tâm thức thiện nguyện của đồng bào trong cả nước và nước ngoài. Cử tri, nhân dân còn suy nghĩ về sự ưu tiên trong nghiên cứu, dự phòng trong quyết liệt, tập trung các dự án có liên quan trên địa bàn trên. Đề nghị nên ưu tiên đầu tiên trong phân bổ nguồn dự phòng cho những yêu cầu cấp bách ở trên. Từ đó, Chính phủ rà soát lại danh mục các dự án đầu tư công để xem xét điều chỉnh thích hợp.

           Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính, Ngân sách Quốc hội đề nghị ưu tiên thứ hai bố trí 10.000 tỷ đồng từ nguồn còn lại dự án quốc gia chưa sử dụng trong mục tiêu này. Cần xem xét kỹ hơn để giải quyết vấn đề diễn ra trong cả nước đã đề cập từ lâu nhưng chưa có giải pháp đột phá, còn thiếu cơ sở khoa học. Do vậy, không nên khống chế, chỉ bố trí như đề xuất trên. Để quyết định được Quốc hội chỉ cần xem xét trên cơ sở Chính phủ bổ sung danh mục các dự án được bố trí nguồn vốn dự phòng. Từ thống nhất thứ tự ưu tiên, chưa xem xét phân bố khi chưa có danh mục đề xuất.

Lượt xem: 683

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.