Đại biểu Ngọ Duy Hiểu đánh giá qua 2 ngày thực hiện chất vấn và trả lời chất vấn

Đại biểu Ngọ Duy hiểu thì bày tỏ tin tưởng, là một người dày dạn kinh nghiệm, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ trong phần trả lời sẽ làm hài lòng các đại biểu và cử tri về các vấn đề lớn, vấn đề “nóng”. Đó là cổ phần hoá doanh nghiệp, quản lý đất đai, tài sản công, phòng chống tham nhũng và hoàn thiện thể chế.

Kết thúc ngày thứ hai chất vấn các thành viên Chính phủ tại Kỳ họp thứ 5, nhìn chung các đại biểu đánh giá cao sự đổi mới trong tổ chức hoạt động giám sát quan trọng này cũng như sự thẳng thắn của các Bộ trưởng. Nhiều ý kiến cũng mong rằng, là những người đăng đàn trong ngày chất vấn cuối cùng, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ sẽ trả lời thoả đáng các vấn đề mà cử tri trông đợi.

Đại biểu Ngọ Duy Hiểu trả lời phỏng vấn báo chí

Sẵn sàng nhận trách nhiệm về những yếu kém

Trong ngày 5/6, hai Bộ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường Trần Hồng Hà và Bộ trưởng Bộ LĐ-TB-XH Đào Ngọc Dung đã trả lời chất vấn của các đại biểu Quốc hội.

Đại biểu Ngọ Duy Hiểu (đoàn Hà Nội) đánh giá các câu hỏi của đại biểu đặt ra cụ thể, ngắn gọn, trực diện vấn đề cần chất vấn. Bộ trưởng Trần Hồng Hà khi trả lời cũng thể hiện việc nắm vững lĩnh vực mà mình phụ trách. Bên cạnh đó, Bộ trưởng đã thẳng thắn, cầu thị và sẵn sàng nhận trách nhiệm về vấn đề còn yếu kém.

Tuy nhiên, điều mà đại biểu Ngọ Duy Hiểu quan tâm chính là việc Bộ trưởng xây dựng được kế hoạch thực hiện những điều đã hứa trước Quốc hội và cử tri.

“Bộ trưởng nên coi vấn đề mà đại biểu và cử tri đặt ra chính là những gợi ý cho công việc của mình trong tương lai. Với các Bộ trưởng, tôi nghĩ áp lực không phải khi đối diện với câu hỏi chất vấn mà là thực hiện điều đã hứa với Quốc hội và cử tri trong quá trình trả lời chất vấn” – ông Ngọ Duy Hiểu nói.

Kỳ vọng phần trả lời của Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ

Theo chương trình, phần lớn thời gian ngày làm việc hôm nay (6/6), Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ sẽ trả lời chất vấn. Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ có 120 phút để phát biểu làm rõ thêm vấn đề đại biểu quan tâm và trực tiếp trả lời câu hỏi của đại biểu Quốc hội.

Đại biểu Ngọ Duy hiểu thì bày tỏ tin tưởng, là một người dày dạn kinh nghiệm, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ trong phần trả lời sẽ làm hài lòng các đại biểu và cử tri về các vấn đề lớn, vấn đề “nóng”. Đó là cổ phần hoá doanh nghiệp, quản lý đất đai, tài sản công, phòng chống tham nhũng và hoàn thiện thể chế.

“Với vấn đề lớn tác động toàn hệ thống và nền kinh tế mà Phó Thủ tướng giải đáp dứt khoát cũng như sau đó Chính phủ có kế hoạch cụ thể thực hiện thì chắc chắn chúng ta sẽ hoàn thành tốt các chỉ tiêu kinh tế -xã hội” – ông Ngọ Duy Hiểu nói.

Với Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ, đại biểu Ngọ Duy Hiểu nhấn mạnh lĩnh vực giáo dục rất phong phú, liên quan đến tất cả mọi người, mọi gia đình.  Do đó, ông mong rằng, là người công tác lâu năm trong ngành, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT sẽ đi thẳng vào những vấn đề lớn mà xã hội đang hết sức quan tâm như nâng cao chất lượng giáo dục, đạo đức người thầy và học sinh, xây dựng đội ngũ giáo viên đáp ứng yêu cầu đổi mới và hội nhập.

“Tôi kỳ vọng bên cạnh lời hứa thì Bộ trưởng có chương trình hành động thực hiện lời hứa bằng những kế hoạch cụ thể đổi mới toàn ngành theo hướng giáo dục Việt Nam phải hội nhập để đáp ứng yêu cầu đào tạo nguồn nhân lực phục vụ sự nghiệp đổi mới đất nước” – đại biểu Ngọ Duy Hiểu nói.

Lượt xem: 846

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.