Đại biểu Ngọ Duy Hiểu góp ý về dự án Luật quản lý, sử dụng tài sản nhà nước

Sáng ngày 29/5/2017, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội có đại biểu Ngọ Duy Hiểu, Phó trưởng Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội phát biểu. Đại biểu cơ bản đồng tình với dự thảo Luật quản lý sử dụng tài sản Nhà nước. Tuy nhiên có 3 điều đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu, tiếp thu: Điều 11, Điều 31, Điều 44 cụ thể như sau...

Sáng ngày 29/5/2017, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội có đại biểu Ngọ Duy Hiểu, Phó trưởng Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội phát biểu.

Đại biểu cơ bản đồng tình với dự thảo Luật quản lý sử dụng tài sản Nhà nước. Tuy nhiên có 3 điều đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu, tiếp thu: Điều 11, Điều 31, Điều 44 cụ thể như sau:

1. Về các hành vi bị cấm (Điều 11)

Đề nghị Ban soạn thảo bổ sung các hành vi chiếm giữ, hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng vào khoản 1 Điều 11, theo đó khoản này được diễn đạt lại là: “lợi dụng, lạm dụng  chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt, chiếm giữ, sử dụng trái phép, hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản công” nếu không chúng ta sẽ bỏ lọt.

Như dự thảo quy định việc xử lý hành vi sử dụng ô tô, tài sản khác do biếu, tặng không đúng mục đích, tiêu chuẩn, định mức, chế độ. Đề nghị xử lý cả hành vi “nhận quà biếu, tặng”.  Nên sử dụng từ “cho tặng” cho phù hợp với quy định của Bộ Luật hình sự, không nên dùng từ “biếu” trong Luật vì từ ngữ này mang ý nghĩa đạo đức ứng xử hơn là pháp lý.

2. Về đầu tư xây dựng trụ sở làm việc của cơ quan Nhà nước (Điều 31)

Đây là vấn đề cần được quan tâm đặc biệt trong dự thảo luật bởi số kinh phí của Nhà nước phải đầu tư xây dựng trụ sở làm việc của các cơ quan Nhà nước chiếm tỷ lệ rất lớn trong tổng số tài sản công. Mô hình trụ sở phù hợp còn giúp cải cách hành chính mang lại thuận lợi cho người dân và doanh  nghiệp tiết kiệm tài sản của Nhà nước góp phần hiện đại hóa nền hành chính Nhà nước.

Đề xuất Ban soạn thảo nên có cách tiếp cận khác chủ yếu ta chọn mô hình đầu tư khu hành chính tập trung coi đây là xu hướng yêu cầu bắt buộc khi thỏa mãn các điều kiện về quy hoạch diện tích đất và nhu cầu xây dựng, chỉ xây dựng trụ sở làm việc độc lập khi không thể xây dựng được theo mô hình khu hành chính tập trung. (như huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội năm 1994 huyện xây dựng theo gợi ý của Đ/c Phó thủ tướng Phan Văn Khải là xây dựng thí điểm chung 1 trụ sở, năm 1998 hoàn thành đến nay trụ sở còn khá tốt, khang trang, nhiều tiện lợi (tiết kiệm 1 hội trường dùng cho tất cả các cơ quan: bảo vệ, phục vụ, hội họp…) công dân doanh nghiệp không phải đi lại nhiều mất thời gian. Đề nghị dự thảo Luật lần này cần quy định Chính phủ ban hành Nghị định riêng hướng dẫn về vấn đề này.

Về điểm c khoản 3 điều này đề nghị xác định rõ thời hạn cơ quan, tổ chức, đơn vị được bố trí trụ sở làm việc tại khu hành chính tập trung có trách nhiệm bàn giao lại trụ sở làm việc tại vị trí cũ cho cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Thời hạn này là không quá 6 tháng kể từ ngày cơ quan, tổ chức, đơn vị này nhận bàn giao trụ sở mới. Thực tế trên địa bàn thủ đô thời gian qua, nhiều cơ quan tổ chức, sau khi có trụ sở mới nhiều năm, song vẫn không bàn giao lại trụ sở cũ, khiến dư luận, cử tri Thủ đô bức xúc, gây khó khăn cho việc tổ chức triển khai các nhiệm vụ của Thành phố.

Đề nghị dự thảo quy định, khi xây dựng trụ sở mới, cơ quan xây dựng trụ sở được phép đề xuất thêm không quá 15% dự phòng so với nhu cầu hiện tại, tránh lạc hậu, bổ sung sau ít năm.

3. Về bán tài sản công tại cơ quan Nhà nước (Điều 44)

Thời gian qua nhiều địa phương đã bán tài sản công là trụ sở các cơ quan, trường học ở những vị trí rất đắc địa, có nơi thậm trí là địa danh, biểu tượng của địa phương không ít cử tri bức xúc về hiện trạng này. Vì vậy khi triển khai thực hiện Luật chúng ta nên quán triệt nguyên tắc không vì nguồn lực đầu tư phát triển trước mắt khó khăn mà ta chấp nhận tất cả. Có những thứ không lấy lại được. Quản lý tài sản công cần tầm nhìn, trách nhiệm, đúng luật, tiết kiệm và hiệu quả.

NGỌC ÁNH - THANH HÀ

Lượt xem: 653

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.