Đại biểu Nguyễn Anh Trí đề nghị Quốc hội sớm xây dựng Luật Phòng bệnh

Đó là ý kiến của Đại biểu Nguyễn Anh Trí khi góp về ngân sách cho y học dự phòng tại phiên họp chiều 29/10/2018 về ngân sách nhà nước năm 2018.

           Đó là ý kiến của Đại biểu Nguyễn Anh Trí khi góp về ngân sách cho y học dự phòng tại phiên họp chiều 29/10/2018 về ngân sách nhà nước năm 2018.  

           Quan điểm chung đó là phòng bệnh hơn chữa bệnh. Thông thường đầu tư cho dự phòng hiệu quả gấp 2 lần đầu tư cho chữa bệnh. Sử dụng xét nghiệm sàng lọc đái tháo đường trong cộng đồng thì hiệu quả gấp 10 lần so với chi phí cho điều trị. Đặc biệt sàng lọc, phát hiện và tư vấn cho bệnh Tha-lát-xê-mia thì hiệu quả gấp 2.000 lần chi cho điều trị. Nhưng thực tế, ở Việt Nam y tế dự phòng mới quan tâm đến các bệnh dịch mà chưa quan tâm đến các nhóm bệnh lý khác. Nói đúng hơn, hoạt động phòng bệnh chưa được quan tâm đúng mức và toàn diện, có quy định các địa phương phải đảm bảo 30% kinh phí cho y tế dự phòng đã thực hiên chưa nghiêm túc. Có tỉnh có, có tỉnh không, các tỉnh có thì nhiều ít khác nhau. Đề nghị Bộ Y tế cần sử dụng ngân sách nhà nước do Quốc hội phê chuẩn hàng năm để cấp về cho các tỉnh đảm bảo đủ cho các hoạt động của y học dự phòng. Như vậy sẽ có kinh phí để thống nhất và kịp thời triển khai các hoạt động dự phòng. Cần sớm xây dựng Luật Phòng bệnh, trong đó mở rộng các hoạt động dự phòng bệnh tật lên các nhóm bệnh lý khác, như bệnh không lây nhiễm, bệnh bẩm sinh di truyền, bệnh lý học đường, v.v...

         Bảo hiểm y tế, cần cân đối một cách hợp lý để đầu tư cho hoạt động phòng bệnh.

       Thứ hai, về đầu tư cho y tế cơ sở. Y tế cơ sở hiện nay đã có nhiều tiến bộ, tuy nhiên chưa thực sự đáp ứng với yêu cầu của nhân dân. Đó là nguyên nhân chính gây ra quá tải. Nguyên nhân thì có nhiều, công tác tổ chức có nhiều biến động, cán bộ y tế còn thiếu, yếu, mức chi của bảo hiểm y tế còn thấp. Danh mục xét nghiệm, thăm dò bị hạn chế, thuốc ít thì không được phép kê, v.v... Đề nghị bảo hiểm đừng sử dụng việc thanh toán bảo hiểm y tế như một công cụ của người gác cổng để chống quá tải, sàng lọc bệnh nhân ở các tuyến y tế cơ sở, người ta rất phản đối việc này.

         Bộ Y tế cần tập trung giải quyết nhân lực, tháo gỡ những vướng mắc, đầu tư nguồn lực. Chính phủ đã đồng ý cho xây dựng bệnh viện Nậm Pồ ở Điện Biên, xin hết sức quan tâm.

         Bảo hiểm y tế cần đẩy mạnh thông tuyến, chi theo định mức, kỹ thuật, không phải theo hàng, theo tuyến. Trong dự thảo nghị quyết của Quốc hội có đề cập tăng cường ưu tiên y tế dự phòng, y tế cơ sở, tạo điều kiện để người dân sử dụng dịch vụ cao ngay tại tuyến dưới là rất hợp lý.

Đại biểu Nguyễn Anh Trí phát biểu (Ảnh: Hoài Thương)

         Kinh phí cho y tế luôn là vấn đề nóng bỏng ở hầu hết các quốc gia. Cần phải có những biện pháp hiệu quả, làm thật tốt bảo hiểm y tế để có được một lượng kinh phí rất lớn, phục vụ trong công tác chăm sóc sức khỏe nhân dân. Trong đó, việc quan trọng nhất là sớm sửa đổi Luật Bảo hiểm y tế theo nguyên tắc bảo hiểm y tế phải có mệnh giá và thanh toán phải theo mệnh giá. Kinh nghiệm của toàn thế giới cho thấy điều đó.

          Dự án nào cũng cần vốn, tỉnh nào cũng cần kinh phí, miếng bánh ngân sách của nhà nước khó đủ để chia cho tất cả những vấn đề đó nhưng Đảng, Nhà nước đã có các cơ chế. Vì vậy, đề nghị phải đẩy mạnh hơn hơn nữa việc xã hội hóa y tế để kêu gọi được nhiều nguồn vốn từ các đơn vị, các doanh nghiệp, các tư nhân đầu tư vào y tế. Có thể tham khảo ở Nhật Bản, một quốc gia chăm sóc rất tốt sức khỏe cho nhân dân, có tỉ lệ y tế tư nhân năm 1994 là 76% và đến nay là khoảng 82%. Ở Việt Nam, chia sẻ về việc ngân sách nhà nước còn rất hạn hẹp và phải đầu tư cho nhiều việc quan trọng khác thì hướng đi này chắc chắn là hướng đi đúng và hợp lý.

         Không chỉ trong y tế, nghĩ trong nhiều lĩnh vực khác như giao thông, văn hóa, thể thao, giáo dục đều rất cần đẩy mạnh xã hội hóa để tận dụng nguồn lực ngoài nhà nước cho các hoạt động của những lĩnh vực đó. Nghị quyết Trung ương Đảng đã cho kinh tế tư nhân là động lực, xin hãy triển khai một cách chủ động và nghiêm túc.

        Vấn đề thứ 5 là khuyến khích giao quyền tự chủ thực sự cho các bệnh viện công lập có đủ điều kiện. Đây quả là một lối ra để giảm bớt gánh nặng ngân sách cho quốc gia.

Lượt xem: 533

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.