Đoàn ĐBQH TP Hà Nội có đại biểu Nguyễn Hữu Chính, Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu. Đại biểu Chính góp ý vào các điều: Điều 10 (đối tượng cảnh vệ), Điều 21 (Nổ súng khi thi hành công vụ), Điều 22 (huy động người, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ)...

Chiều 6/6, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường nghe Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Cảnh vệ và thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật này.

Dự án Luật Cảnh vệ được xây dựng gồm 6 chương với 33 điều; có phạm vi điều chỉnh của luật là quy định về đối tượng cảnh vệ, nguyên tắc, công tác cảnh vệ; biện pháp, chế độ cảnh vệ; nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của lực lượng cảnh vệ; trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân đối với công tác cảnh vệ; chế độ, chính sách đối với lực lượng cảnh vệ và cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia công tác cảnh vệ.

Luật này áp dụng đối với đối tượng cảnh vệ, lực lượng cảnh vệ, cơ quan, tổ chức, công dân Việt Nam và tổ chức, cá nhân nước ngoài cư trú, hoạt động trên lãnh thổ nước Việt Nam liên quan đến hoạt động cảnh vệ.

Đại biểu Nguyễn Hữu Chính phát biểu ý kiến

Tại phiên họp, đã có 11 đại biểu phát biểu, các ý kiến tập trung thảo luận về những vấn đề còn có ý kiến khác nhau liên quan đến đối tượng cảnh vệ; lực lượng cảnh vệ; quy định nổ súng khi thi hành nhiệm vụ; huy động người, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ…

Đoàn ĐBQH TP Hà Nội có đại biểu Nguyễn Hữu Chính, Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu. Đại biểu Chính góp ý vào các điều: Điều 10 (đối tượng cảnh vệ), Điều 21 (Nổ súng khi thi hành công vụ), Điều 22 (huy động người, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ).

Thứ nhất, về đối tượng cảnh vệ (Điều 10) đề nghị đưa Chánh án Tòa án nhân dân tối cao là đối tượng cảnh vệ vì hiện nay chúng ta có các cơ quan lập pháp, tư pháp, hành pháp, trong khi đó lập pháp, hành pháp các đối tượng là các nguyên thủ là đối tượng cảnh vệ, còn tư pháp là Chánh án Tòa án tối cao, đây là người đứng đầu của cơ quan tư pháp, là người được Quốc hội bầu, phải tuyên thệ trước Quốc hội. Chánh án có vị trí đặc biệt trong cơ quan tư pháp, do vậy đề nghị nên đưa Chánh án là đối tượng cảnh vệ.

Thứ hai, quy định về nổ súng khi thi hành công vụ (Điều 21) còn một số nội dung chưa phù hợp với Luật quản lý, sử dụng vũ khí. Ví dụ, về quy định nổ súng tại Khoản 1, Điều 21 dự thảo là cảnh báo đối với đối tượng đã đột nhập vào khu vực mục tiêu cảnh vệ. Quy định như vậy là chưa đầy đủ, đây là trường hợp đối tượng mới chỉ thực hiện hành vi đột nhập vào khu vực mục tiêu cảnh vệ, chưa thực hiện bất cứ hành vi nào liên quan đến việc tấn công đối tượng cảnh vệ. Hành vi đột nhập của đối tượng không phải là đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của cán bộ, chiến sỹ hoặc đối tượng cảnh vệ. Do vậy, trong trường hợp này không thể áp dụng biện pháp cảnh báo bằng hình thức nổ súng, bắn chỉ thiên mà chỉ có thể áp dụng bằng biện pháp cảnh báo khác. Nếu thực hiện bắn chỉ thiên sẽ sai với nguyên tắc là phải căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà đối tượng thực hiện để quyết định việc sử dụng vũ khí quân dụng theo quy định tại Điểm 2, Khoản 2, Điều 23 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Thứ ba, huy động người, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ (Điều 22) có quy định "cán bộ, chiến sĩ cảnh vệ huy động người, phương tiện có trách nhiệm hoàn trả ngay sau khi trường hợp cấp bách chấm dứt, nếu người thực hiện huy động làm nhiệm vụ mà bị thiệt hại thì được hưởng chế độ, chính sách quy định tại Khoản 2, Điều 7 luật này". Điều luật sử dụng cụm từ "hoàn trả" để áp dụng chung đối với cả người và phương tiện, trong khi từ này chỉ phù hợp khi áp dụng với phương tiện, còn đối với người sử dụng từ "hoàn trả" là chưa phù hợp, do vậy đề nghị thay đổi từ ngữ này.

Ngoài ra, các đại biểu cũng thảo luận, đóng góp nhiều ý kiến liên quan đến nghĩa vụ, trách nhiệm của cán bộ, chiến sĩ cảnh vệ; nhiệm vụ của lực lượng cảnh vệ; nguyên tắc công tác cảnh vệ; vị trí, chức năng của lực lượng cảnh vệ;…

Phát biểu tại hội trường về nội dung này, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng- An ninh Võ Trọng Việt phân tích, nếu đưa “Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao” và danh sách đối tượng cảnh vệ theo ý kiến của một số đại biểu thì sẽ phải cân nhắc rất nhiều đề nghị về việc đưa Tổng Kiểm toán, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ trưởng Bộ Ngoại giao vào danh sách này, bởi đây cũng là những chức danh có vị trí nhạy cảm và có nhiệm vụ quan trọng. Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng- An ninh Võ Trọng Việt  cho rằng việc mở rộng hay thu hẹp đối tượng cảnh vệ cần xem xét trên các nội dung, tiêu chí cụ thể, đồng thời cần phải phân định rõ “hoạt động cảnh vệ” và “hoạt động bảo vệ” trước khi đề nghị mở rộng hay bổ sung đối tượng cảnh vệ,  bởi “cảnh vệ” là bảo vệ đặc biệt áp dụng với đối tượng đặc biệt quan trọng. Hơn nữa, qua thực tiễn tổng kết cho thấy, các đối tượng cảnh vệ được quy định tại dự thảo luật Luật là kế thừa Pháp lệnh Cảnh vệ, đã thực hiện ổn định, phù hợp với yêu cầu, nhiệm vụ và điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước. Do đó, đề nghị Quốc hội cho giữ như dự thảo Luật Chính phủ trình.

Về vấn đề nổ súng Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và an ninh cho rằng “khi thảo luận Luật vũ khí, vật liệu nổ chúng ta đã xác định luật đó là luật gốc, trước đây chưa ban hàn Luật vũ khí, vật liệu nổ, anh em cảnh vệ thực thi nhiệm vụ này rất lúng túng. Hai là lực lượng quân đội, công an sử dụng vũ khí cũng rất lúng túng, giới hạn nào được phép sử dụng, giới hạn nào không được sử dụng, nếu quá giới hạn là phạm tội. Ở đây xác định rõ nổ súng có cảnh báo và nổ súng không cảnh báo. Ví dụ có đại biểu nêu là đột nhập vào khu vực cấm là bị nổ súng cảnh báo, cao hơn nữa anh có hành động chống đối xác định có tính chất nguy hiểm người ta vô hiệu hóa, dùng từ "tiêu diệt" thì cứng quá. Ngược lại, nổ súng không cảnh báo, hôm kia ta thảo luận Luật vũ khí, vật liệu nổ, trường hợp nào được nổ súng không cảnh báo, quy định rất rõ rồi, chỉ có điều lực lượng quân đội, công an huấn luyện để đảm bảo trở thành người lính tinh nhuệ để xử lý và sử dụng cho tốt”.

Ngoài nội dung trên, các đại biểu Quốc hội cũng góp ý trực tiếp vào một số vấn đề liên quan đến đối tượng cảnh vệ, các biện pháp cảnh vệ, tổ chức lực lượng cảnh vệ, quyền hạn của lực lượng cảnh vệ, vấn đề nổ súng, huy động người, phương tiện khi làm nhiệm vụ, các hành vi nghiêm cấm, chế độ chính sách, quản lý nhà nước về công tác cảnh vệ… Đồng thời, đề nghị Ban soạn thảo rà soát nội dung và hình thức văn bản để đảm bảo tính chính xác và kỹ thuật văn bản, kỹ thuật lập pháp trước khi trình Quốc hội thông qua.

Kết thúc phiên họp, đánh giá cao các ý kiến thảo luận của các đại biểu Quốc hội hôm nay, Phó Chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ cho biết, ngay sau phiên họp này, Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ tiếp tục chỉ đạo Ủy ban thẩm tra, Cơ quan soạn và các cơ quan hữu quan nghiên cứu tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội để hoàn chỉnh dự thảo luật trình Quốc hội thông qua theo chương trình tại kỳ họp này.

Ngọc Ánh – Hoài Thương

Lượt xem: 531