Đại biểu Nguyễn Quốc Bình: Đẩy nhanh hơn nữa tiến độ xử lý các ngân hàng yếu kém

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình cho rằng, Ngân hàng Nhà nước đã làm tốt quá trình tái cơ cấu và đã đạt được những kết quả quan trọng. Trong công tác tái cơ cấu đã từng bước lập lại kỷ cương trên thị trường tiền tệ, thị trường ngoại hối, lãi suất đã giảm đáng kể. Tỷ giá ổn định, dự trữ ngoại tệ tăng mạnh, an toàn tài chính quốc gia, góp phần ổn định tài chính, kinh tế vĩ mô, tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, đẩy nhanh cơ cấu tổ chức tín dụng…

Tại phiên thảo luận của Quốc hội về việc thực hiện tái cơ cấu nền kinh tế trong lĩnh vực đầu tư công, doanh nghiệp nhà nước và hệ thống ngân hàng theo Nghị quyết số 10/2011/QH13 của Quốc hội về Kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội 5 năm 2011-2015, đại biểu Nguyễn Quốc Bình, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội đã có bài phát biểu về tái cơ cấu tổ chức tín dụng và xử lý nợ xấu.

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình cho rằng, Ngân hàng Nhà nước đã làm tốt quá trình tái cơ cấu và đã đạt được những kết quả quan trọng. Trong công tác tái cơ cấu đã từng bước lập lại kỷ cương trên thị trường tiền tệ, thị trường ngoại hối, lãi suất đã giảm đáng kể. Tỷ giá ổn định, dự trữ ngoại tệ tăng mạnh, an toàn tài chính quốc gia, góp phần ổn định tài chính, kinh tế vĩ mô, tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, đẩy nhanh cơ cấu tổ chức tín dụng…

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình phát biểu ý kiến tại Hội trường

Đại biểu đề xuất biện pháp đẩy nhanh tái cấu trúc các tổ chức tín dụng trong thời gian tới: “Một, việc xử lý các ngân hàng yếu kém sáp nhập, mặc dù đã được 8 ngân hàng nhưng tiến độ vẫn chưa được như mong đợi, cần đẩy nhanh hơn nữa.

Hai, cần có giải pháp để đưa các ngân hàng nhà nước lớn như Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam, Ngân hàng Vietcombank, Ngân hàng Viettinbank, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có tiềm lực tài chính mạnh, hệ thống quản trị mạnh tham gia và thể hiện rõ vai trò trong việc tái cấu trúc ngân hàng nhỏ, yếu kém để tạo thêm sức mạnh. Vừa qua các ngân hàng này vẫn đứng ngoài cuộc.

Ba, vấn đề tái cấu trúc tổ chức tín dụng và xử lý nợ xấu là một vấn đề của cả nền kinh tế nên ngân hàng nhà nước không nên đứng độc lập trong quá trình này mà cần phải phát huy sức mạnh tổng hợp của tất cả các bộ, ngành, địa phương và hệ thống pháp luật vào cuộc trong quá trình này.

Bốn, cần đề xuất một cơ chế xử lý tài sản đảm bảo, đơn giản hơn để giúp VAMC (Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam) và hệ thống ngân hàng thương mại đẩy nhanh việc xử lý nợ xấu.”

Tập trung sâu hơn về xử lý nợ xấu, Đại biểu Bình khẳng định việc xử lý nợ xấu vẫn chưa đạt được như mong muốn, nợ xấu cũ và nợ xấu mới vẫn có xu hướng tăng cao. Đại biểu đề nghị một số giải pháp: Thống nhất với một số các ý kiến cho rằng nợ xấu là một vấn đề thể chế của nền kinh tế tồn tại nhiều năm và đòi hỏi cần có sự tham gia hỗ trợ tích cực của các cơ quan bộ, ngành, địa phương và doanh nghiệp, đặc biệt trong việc phục hồi, hỗ trợ sản xuất, kinh doanh, xử lý hàng tồn kho, xử lý nợ trong xây dựng cơ bản, thúc đẩy đầu tư tiêu dùng, tháo gỡ khó khăn cho thị trường bất động sản. Nếu các giải pháp trên không được triển khai đồng bộ thì việc xử lý nợ xấu không triệt để và không đạt được kết quả như mong muốn.

Về nguồn lực của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng VAMC còn hạn chế, cần phải nâng cao khả năng quản trị và năng lực quản trị rủi ro cũng như năng lực tài chính và xử lý tài sản đảm bảo. Đề nghị việc chuyển xử lý nợ xấu của các ngân hàng tín dụng qua mua bán nợ bằng trái phiếu, đặc biệt do VAMC phát hành sang việc mua bán nợ theo giá thị trường để các khoản nợ xấu được xử lý dứt điểm. Xây dựng cơ chế quản lý, phát triển thị trường mua bán nợ để ngoài VAMC có thêm nhiều cá nhân, tổ chức khác tham gia mua bán nợ mới có thể giải quyết triệt để nợ xấu…

HOÀI THƯƠNG

Lượt xem: 434

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.