Đại biểu Nguyễn Quốc Bình - TP Hà Nội đã có ý kiến tranh luận một ý với Báo cáo thẩm tra cũng như một số ý kiến của các đại biểu đã phát biểu là: việc xử lý tín dụng để thu giữ tài sản khi thế chấp là một việc cần thiết để tạo điều kiện hoạt động lành mạnh tín dụng cho ngân hàng và đảm bảo quyền lợi của nhà nước. Tuy nhiên, nếu mọi hợp đồng chúng ta chỉ căn cứ vào hợp đồng thỏa thuận giữa hai bên và mọi hợp đồng chúng ta đều thu giữ, việc này rất phức tạp và chưa hợp lý...

Chiều 12-6, Quốc hội tiếp tục thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng. Đa số đại biểu đồng tình với việc cần thiết phải ban hành Nghị quyết. Các đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đã thảo luận sôi nổi trong phiên họp toàn thể hội trường. Có 17 đại biểu phát biểu ý kiến và 1 ý kiến tranh luận trong thảo luận.

Có đại biểu cho rằng dù cố gắng đến đâu cũng không thể xóa được hoàn toàn nợ xấu trong hoạt động kinh doanh ngân hàng. Nhưng trách nhiệm của hệ thống là phải có biện pháp phòng ngừa, kiểm soát nợ xấu ở mức độ có thể chấp nhận được. “Chính vì vậy trên cơ sở Nghị quyết này, hệ thống ngân hàng cần tranh thủ điều kiện thuận lợi để xử lý dứt điểm “cục máu đông” đã tích tụ bấy lâu nay”.

Có đại biểu còn băn khoăn về quy định đối tượng ưu tiên trong xử lý nợ xấu và đề nghị cân nhắc tới bà con nông dân vì đây là đối tượng yếu thế trong xã hội. “Hiện nay chúng ta đang nắm giữ bao nhiêu “sổ đỏ” của nông dân, trong đó bao nhiêu cái là nông dân tự đi thế chấp, bao nhiêu cái là do bị lừa đảo, lợi dụng mang đi thế chấp? Nếu không có thứ tự ưu tiên hợp lý cho đối tượng này, có thể gây bất ổn xã hội”.

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình - TP Hà Nội đã có ý kiến tranh luận một ý với Báo cáo thẩm tra cũng như một số ý kiến của các đại biểu đã phát biểu là: việc xử lý tín dụng để thu giữ tài sản khi thế chấp là một việc cần thiết để tạo điều kiện hoạt động lành mạnh tín dụng cho ngân hàng và đảm bảo quyền lợi của nhà nước. Tuy nhiên, nếu mọi hợp đồng chúng ta chỉ căn cứ vào hợp đồng thỏa thuận giữa hai bên và mọi hợp đồng chúng ta đều thu giữ, việc này rất phức tạp và chưa hợp lý. Bởi vì, phải xác định hợp đồng đấy có hiệu lực hay không, có hợp đồng chúng ta chưa có báo cáo thực tế nhưng thực tế đã xảy ra rất nhiều trường hợp là hợp đồng vô hiệu. Nếu hợp đồng vô hiệu mà chúng ta một bên thu giữ tài sản thì tôi e rằng không đảm bảo về mặt pháp luật.

Thực tế ở Hà Nội xảy ra một trường hợp một doanh nghiệp đã được nhà nước giao đất và trong hợp đồng giao đất đấy được phép mang góp vốn liên doanh, nhưng khi hoạt động thua lỗ, phá sản thì nhà nước thu lại đất. Với một hợp đồng như vậy, nhưng ngân  hàng vẫn ký vẫn cho vay bảo lãnh tín dụng và đúng doanh nghiệp liên doanh đấy phá sản. Sau này ngân hàng cứ yêu cầu chính quyền thành phố phải trả bằng được tài sản đấy. Nhưng doanh nghiệp yêu cầu đưa ra tòa, khi hỏi ý kiến thì tòa bảo hợp đồng này vô hiệu, một số doanh nghiệp nên đưa ra tòa án để lấy tài sản nhưng ngân hàng nhất định không đưa, 10 năm rồi cũng không đưa ra tòa. Vì đưa ra tòa hợp đồng vô hiệu không thể lấy tài sản được, nếu quy định như vậy thì xảy ra rất nhiều trường hợp là hợp đồng vô hiệu và ảnh hưởng đến quyền lợi của người mang thế chấp.

Vấn đề nếu ta xác định hợp đồng có hiệu lực mới được thi hành thì ai sẽ là cơ quan xác định hợp đồng đấy có hiệu lực. Do vậy đề nghị nên cân nhắc việc này xảy ra trong thực tiễn rất nhiều.

Thay mặt cơ quan trình dự thảo Nghị quyết, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Lê Minh Hưng đã giải trình, làm rõ những nội dung mà các ĐBQH quan tâm, đề cập trong thảo luận.

Liên quan đến mục tiêu của Nghị quyết, Thống đốc cho hay, việc xử lý nợ xấu sẽ giúp giảm chi phí tài chính của các TCTD. Qua đó tạo điều kiện để giảm lãi suất cho vay và tăng khả năng tiếp cận vốn ngân hàng của doanh nghiệp và của nền kinh tế, qua đó bảo đảm an toàn hoạt động của các TCTD và bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền.

Đối với đề nghị của các ĐBQH về nguyên tắc không sử dụng ngân sách Nhà nước, Chính phủ khi bàn vấn đề này cũng đã báo cáo Quốc hội rất nghiêm túc là Chính phủ không sử dụng ngân sách để xử lý nợ xấu.

Tuy nhiên, trong quá trình xử lý nợ xấu và tài sản bảo đảm các TCTD cũng liên quan đến việc trích lập dự phòng. Khi yêu cầu các TCTD sử dụng thu nhập để tăng cường trích lập dự phòng, chắc chắn ảnh hưởng đến việc thu, nộp thuế doanh nghiệp.

Ông Lê Minh Hưng cũng nhấn mạnh nợ xấu luôn tiềm ẩn, phát sinh song hành với hoạt động của hệ thống các TCTD. Trong điều kiện áp dụng đồng bộ các giải pháp hạn chế nợ xấu, thì tính trung bình nợ xấu mới phát sinh hằng năm khoảng từ 1,3-1,5% trên tổng dư nợ và cho vay đầu tư đối với nền kinh tế, chủ yếu do các nguyên nhân khách quan và một số nguyên nhân chủ quan.

Để duy trì mục tiêu kiểm soát nợ xấu ở mức dưới 3%, tổng nợ xấu cần xử lý trong 6 năm tới là khoảng 640.000 tỷ đồng, bình quân mỗi năm phải xử lý gần 130.000 tỷ đồng. Như vậy, nếu chỉ giới hạn xử lý nợ xấu đã ghi nhận đến 31/12/2016 thì số nợ xấu mới phát sinh trong thời gian Nghị quyết có hiệu lực sẽ tiếp tục gặp vướng mắc về cơ chế.

Phát biểu kết thúc thảo luận nội dung này, Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển khẳng định, các ý kiến các vị ĐBQH sẽ được Ủy ban Thường vụ Quốc hội chỉ đạo các cơ quan hữu quan tiếp thu một cách nghiêm túc và sẽ hoàn thiện Nghị quyết để trình Quốc hội thông qua.

NGỌC ÁNH

Lượt xem: 624