Đoàn ĐBQH Hà Nội: Thảo luận tổ về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm

“Vì sao có ba mức? Chính là lấy phiếu tín nhiệm nên mới có 3 mức ấy, còn nếu lấy 2 mức là bỏ phiếu tín nhiệm rồi. Một là chấp nhận anh còn làm tiếp, hai là thôi. Nếu chỉ trên 50% rồi thì đưa anh ra để bỏ phiếu, răn đe chứ, sợ chứ. Trên thực tế vừa rồi khối anh sợ và đã điều chỉnh mình thật sự nếu không sắp tới đưa ra bỏ phiếu thì sao?” - Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phân tích.

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII, chiều 6/6, Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội thảo luận ở tổ về Dự thảo Nghị quyết về việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 35/2012/QH13 của Quốc hội về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, Hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn.

Lãnh đạo Đoàn ĐBQH Hà Nội điều hành thảo luận tổ

Nghị quyết số 35/2012/QH13 của Quốc hội được xây dựng trên cơ sở Đề án do Đảng đoàn Quốc hội chuẩn bị để phục vụ việc triển khai thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ 4 Ban Chấp hành trung ương Đảng (khóa XI). Việc thực hiện Nghị quyết này trong năm 2013 đã nhận được sự quan tâm, đánh giá cao của cử tri cả nước. Theo Tờ trình của Ủy ban thường vụ Quốc hội, việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 35 của Quốc hội là cần thiết nhằm tiếp tục hoàn thiện nội dung, quy trình, thủ tục lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm, để thực hiện thống nhất, đồng bộ trong toàn hệ thống chính trị. Theo đó, sẽ tiếp tục giữ phạm vi những người được lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội và Hội đồng Nhân dân như đã quy định tại Nghị quyết số 35, đồng thời giữ nguyên 3 mức đánh giá tín nhiệm là tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp. Dự thảo Nghị quyết chỉ sửa đổi thời hạn và thời điểm lấy phiếu tín nhiệm, đó là sẽ tổ chức lấy phiếu tín nhiệm một lần vào năm thứ ba của mỗi nhiệm kỳ.

Thảo luận tại tổ, đa số đại biểu tán thành với việc cần nghiên cứu sửa đổi, điều chỉnh các nội dung trong Nghị quyết số 35 để phát huy tốt hơn nữa hiệu quả của công tác lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội, Hội đồng nhân dân, xem đây như một hình thức đánh giá cán bộ, nâng cao trách nhiệm và hiệu quả hoạt động của các cơ quan trong bộ máy nhà nước. 

Về  đối tượng lấy phiếu một số đề nghị mở rộng diện lấy phiếu tín nhiệm ở địa phương, bổ sung lấy phiếu tín nhiệm đối với Thủ trưởng tất cả các cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh, cấp huyện để bảo đảm thực hành dân chủ rộng rãi trong việc đánh giá đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý ở địa phương, thẩm quyền giám sát của HĐND thông qua việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm.

Về mức độ tín nhiệm thể hiện trên phiếu, một số đại biểu đồng tình với ý kiến của đại biểu Đinh Xuân Thảo “Nên giữ ba mức trong lấy phiếu tín nhiệm vì việc lấy phiếu khác bỏ phiếu. Bỏ phiếu là để quy trách nhiệm pháp lý đối với một cá nhân cụ thể thì phải quy định hai mức rành mạch, còn lấy phiếu chỉ để đánh giá, nắm thông tin cán bộ, cho nên có ba mức là hợp lý. Việc lấy phiếu là một cơ sở để bỏ phiếu. Nếu thông tin về người được lấy phiếu không đầy đủ, cảm tính, nghe theo dư luận mà chỉ đánh giá theo hai mức thì không công bằng với người đó” và cho rằng quy định này nhằm bảo đảm tính thận trọng trong công tác cán bộ và phù hợp đặc điểm công tác cán bộ ở nước ta, tuy nhiên một số ý kiến cho rằng, lâu nay việc thực hiện vẫn còn nặng cảm tính, làm cho việc bỏ phiếu phân tán, không tập trung, do đó đề nghị quy định hai mức độ "tín nhiệm" và "tín nhiệm thấp".

Về thời hạn và thời điểm lấy phiếu tín nhiệm, một số ý kiến tán thành quy định của dự thảo Nghị quyết; một số ý kiến cho rằng việc tổ chức lấy phiếu tín nhiệm nên triển khai hai lần trong một nhiệm kỳ, từ đầu năm thứ hai và đầu năm thứ tư, tuy nhiên cũng có ý kiến đề nghị tổ chức lấy phiếu tín nhiệm mỗi năm một lần.

 

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu ý kiến

Sau khi nghe các ý kiến của các ĐBQH trong Đoàn thảo luận Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã cho biết thuật ngữ lấy phiếu tín nhiệm bắt đầu từ Nghị quyết Trung ương 4, với mong muốn thường xuyên có động tác cảnh tỉnh, cảnh báo, răn đe, ngăn ngừa để cho mỗi cán bộ khi làm chức trách của mình thì tự soi, tự sửa là chính. “Đã đến lúc để tôi phải bỏ phiếu bất tín nhiệm anh là bước đường cùng rồi. Anh không còn có thể chỉnh sửa được nữa thì thôi cho anh nghỉ” - Tổng Bí thư cho biết vì thế nên mới có chủ trương lấy phiếu tín nhiệm hàng năm. Nếu 2 năm liền phiếu tín nhiệm thấp thì cách chức chứ không để hết nhiệm kỳ hay là hết tuổi. Tổng Bí thư cho rằng điều này là để mỗi người tự rèn luyện và thay đổi cán bộ chứ không để quá trì trệ.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cho rằng trong công tác đánh giá cán bộ thời gian qua, nhiều trường hợp còn rất hình thức, không thực tế vì nể nang nhau, không dám đánh giá thật. Cho nên cuối năm khi bình bầu thì hầu hết đảng viên đủ tiêu chuẩn hoàn thành xuất sắc, hầu hết tổ chức Đảng trong sạch, vững mạnh.

“Lấy phiếu tín nhiệm có sai không? Lâu nay pháp luật không cấm và cũng chẳng ai nói không được lấy phiếu tín nhiệm. Đây là một hình thức để chúng ta xem xét, đánh giá cán bộ, một kênh thăm dò tín nhiệm của cán bộ, một bước để đi đến bỏ phiếu tín nhiệm. Hàng năm đều có đánh giá. Trước, sau khi bầu cử đều có đánh giá cán bộ, anh nào tham gia nhiều cương vị thì có nhiều chỗ để đánh giá cán bộ nhưng có nhiều trường hợp còn hình thức, không thực chất nên mới lấy phiếu tín nhiệm” - Tổng Bí thư nhấn mạnh.

“Vì sao có ba mức? Chính là lấy phiếu tín nhiệm nên mới có 3 mức ấy, còn nếu lấy 2 mức là bỏ phiếu tín nhiệm rồi. Một là chấp nhận anh còn làm tiếp, hai là thôi. Nếu chỉ trên 50% rồi thì đưa anh ra để bỏ phiếu, răn đe chứ, sợ chứ. Trên thực tế vừa rồi khối anh sợ và đã điều chỉnh mình thật sự nếu không sắp tới đưa ra bỏ phiếu thì sao?” - Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phân tích.

Giải thích về việc trước đây quy định 1 năm tiến hành một lần, giờ lại tính tới điều chỉnh co vào một nhiệm kỳ, Tổng Bí thư  Nguyễn Phú Trọng nói: “Ngoài lý do tôi vừa nói, hàng năm đều có đánh giá, trước khi bầu cử có đánh giá, lại lấy phiếu, khi vào Quốc hội anh nào được bầu chức danh Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội đều có bỏ phiếu cả cũng là dịp để bỏ phiếu đánh giá. Rất nhiều, rồi cuối nhiệm kỳ lại đánh giá nữa. Nó dồn dập liên tục. Quanh năm chỉ bận việc này thì còn làm với ăn gì nữa. Mức như thế nên chăng là phải”.

HOÀI THƯƠNG

Lượt xem: 347

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.