Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội thảo luận tổ về Dự án Luật Hợp tác xã (sửa đổi) và Dự án Luật Phòng thủ dân sự

Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ 4, Quốc hội khoá XV, chiều 01/11/2022, đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự án Luật Hợp tác xã (sửa đổi) và Dự án Luật Phòng thủ dân sự. Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội đã thảo luận, đóng góp nhiều ý kiến thiết thực, trí tuệ vào 2 dự án Luật.

Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ 4, Quốc hội khoá XV, chiều 01/11/2022, đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự án Luật Hợp tác xã (sửa đổi) và Dự án Luật Phòng thủ dân sự. Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội đã thảo luận, đóng góp nhiều ý kiến thiết thực, trí tuệ vào 2 dự án Luật. 

Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đóng góp ý kiến vào dự thảo Luật Hợp tác xã (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Thị Lan đồng tình với sự cần thiết phải sửa đổi Luật này để phù hợp với thực tế, góp phần phát triển kinh tế tập thể năng động, hiệu quả theo đúng tinh thần của Đảng. Theo đại biểu, nhiều kiến nghị đã được Ban soạn thảo tiếp thu, giải quyết được nhiều tồn tại, vướng mắc của Luật Hợp tác xã năm 2012, trong đó thay đổi được thành viên HTX, trong đó thành viên liên kết có thể góp vốn hoặc không góp vốn mà chỉ phải trả phí liên kết, như vậy tạo điều kiện cho thành viên được linh hoạt hơn. Ngoài ra, dự thảo Luật cũng tháo gỡ khó khăn cho HTX quy mô nhỏ, phù hợp với đơn vị kinh tế hoạt động trong điều kiện kinh tế thị trường. Bên cạnh đó, dự thảo luật cũng thay đổi về chính sách hỗ trợ, đi kèm với điều kiện để được thụ hưởng chính sách, như vậy HTX hoạt động tốt được hưởng nhiều chính sách hơn, đây là điều linh hoạt.

Đại biểu Phạm Đức Ấn phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Lan cũng cho rằng đây là bộ luật lớn, liên quan nhiều đối tượng, do đó để đảm bảo tính khả thi, đại biểu đề nghị giữ nguyên tên gọi “Luật Hợp tác xã”. Đối với quy định về góp vốn của thành viên, đại biểu đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu làm rõ thêm bởi điều này chưa rõ là áp dụng cho một thành viên chính thức hay một nhóm thành viên chính thức. Ngoài ra, đại biểu đề nghị cho viên chức được tham gia điều hành HTX để tạo sự khác biệt giữa doanh nghiệp và HTX.

Theo đại biểu Vũ Tiến Lộc, nên để tên gọi là Luật Hợp tác xã. Về nội dung cụ thể, đại biểu đề xuất hoạt động xúc tiến thương mại, đầu tư nên giao cho các tổ chức hợp tác để giảm tải cho các cơ quan nhà nước, để cơ quan nhà nước tập trung vào quản lý.

Đại biểu Nguyễn Tuấn Thịnh phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Với dự thảo Luật này, đại biểu Nguyễn Tuấn Thịnh thống nhất tên gọi Luật Hợp tác xã. Về phạm vi điều chỉnh, đại biểu cho rằng dự thảo luật đang để thành viên sáng lập so với luật hiện hành thì bỏ hộ gia đình, đề nghị nên cân nhắc và giữ nguyên hộ gia đình, bởi hiện nay việc giao đất để sản xuất nông nghiệp thì vẫn giao cho hộ gia đình. Về liên minh hợp tác xã và liên đoàn hợp tác xã, đại biểu cho rằng hai khái niệm này đang tương đồng, nên cân nhắc kỹ. 

Đại biểu Phạm Đức Ấn băn khoăn về kết quả hoạt động, phát triển của các HTX thời gian vừa qua và cho rằng, số lượng HTX tăng nhưng quy mô HTX thì nhỏ, thành viên giảm dần, do đó nên xem xét kỹ để tạo điều kiện phát triển HTX một cách thực chất, trong đó cần chú trọng vấn đề đất đai bởi với người dân thì đất đai là vô cùng quan trọng. 

Đại biểu Khuất Việt Dũng phát biểu tại buổi thảo luận tổ

Đóng góp ý kiến vào dự thảo Luật phòng thủ dân sự, đại biểu Khuất Việt Dũng cho rằng đây là Luật mới nên trong quá trình soạn thảo có nhiều vấn đề cần quan tâm, cần phải rà soát kỹ vì liên quan đến nhiều luật khác. Về một số nội dung cụ thể, đại biểu cho rằng nên bỏ cụm từ cấp độ đánh giá rủi ro. Đại biểu Nguyễn Anh Trí cho rằng cần tách riêng thảm hoạ hạt nhân ra thành đầu mục riêng vì vấn đề này hiện nay đang rất hiện hữu.

Đại biểu Lê Nhật Thành nhất trí với sự cần thiết của dự thảo Luật Phòng thủ dân sự. Góp ý kiến cụ thể, đại biểu nêu, tại khoản 4, điều 4 đề nghị xác định rõ nội hàm lực lượng chuyên trách gồm những lực lượng nào để có chính sách, trang bị cho phù hợp, tránh chung chung, giàn trải gây lãng phí. Về tình trạng khẩn cấp về phòng thủ dân sự, đại biểu cho rằng đây là khái niệm mới, chưa phân biệt được tình trạng khẩn cấp về phòng thủ dân sự, quân sự, thảm hoạ,… vì vậy đề nghị cần làm rõ về nội hàm này. Ngoài ra, cần bố cục lại chương 6 về chức năng quản lý nhà nước của các bộ, ngành để rõ trách nhiệm phòng thủ dân sự của từng cơ quan.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH Thành phố Phạm Thị Thanh Mai tổng hợp ý kiến thảo luận tại tổ

Tổng hợp ý kiến thảo luận tại tổ, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH Thành phố Phạm Thị Thanh Mai cho rằng 10 ý kiến phát biểu của đại biểu đã thể hiện trí tuệ, trách nhiệm, sự nghiêm túc trong nghiên cứu, tham góp ý kiến với các dự thảo Luật. Trong đó, đại biểu đều thống nhất sự cần thiết phải ban hành Luật, thống nhất với các báo cáo thẩm tra của các Ủy ban của Quốc hội. Đối với các ý kiến đóng góp cụ thể, đồng chí Phạm Thị Thanh Mai giao bộ phận thư ký tổng hợp, báo cáo cơ quan soạn thảo của Quốc hội./.

Lượt xem: 254

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.