Khai mạc Phiên họp thứ 32 Ủy ban Thường vụ Quốc hội

Sáng 6/10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII khai mạc Phiên họp thứ 32, cho ý kiến đối với một số dự án luật, báo cáo của Chính phủ để chuẩn bị cho Kỳ họp thứ 8 sẽ khai mạc vào cuối tháng 10. Phát biểu khai mạc Phiên họp, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng trân trọng cảm ơn Ban Chấp hành trương Đảng, Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ, nhân dân và cử tri cả nước đã chấp thuận và triển khai xây dựng Trụ sở Nhà Quốc hội mới kế thừa vị trí Hội trường Ba Đình lịch sử trước đây.

Sáng 6/10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII khai mạc Phiên họp thứ 32, cho ý kiến đối với một số dự án luật, báo cáo của Chính phủ để chuẩn bị cho Kỳ họp thứ 8 sẽ khai mạc vào cuối tháng 10. 

Đây là lần đầu tiên, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiến hành họp thường kỳ tại Trụ sở Nhà Quốc hội mới (Ba Đình, Hà Nội) sau 5 năm tập trung xây dựng, dưới sự giám sát, kiểm định chặt chẽ.

Phát biểu khai mạc Phiên họp thứ 32, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng trân trọng cảm ơn Ban Chấp hành trương Đảng, Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ, nhân dân và cử tri cả nước đã chấp thuận và triển khai xây dựng Trụ sở Nhà Quốc hội mới kế thừa vị trí Hội trường Ba Đình lịch sử trước đây.

Nhấn mạnh đến vai trò, ý nghĩa của Phiên họp lần này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ đây là phiên họp nhằm hoàn tất mọi công việc chuẩn bị cho Kỳ họp thứ 8 sắp tới, trong đó có việc vận hành thử nghiệm Trụ sở Nhà Quốc hội mới. 

Đánh giá cao nỗ lực của các cơ quan của Quốc hội, Chính phủ đã chuẩn bị tích cực cho Phiên họp, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ: Nội dung quan trọng tại phiên họp này là Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến vào các báo cáo của Chính phủ về tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và dự toán ngân sách nhà nước năm 2014; kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và dự toán ngân sách Nhà nước năm 2015. Cho ý kiến về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 35 về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với những người do Quốc hội, Hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn, đồng thời cho ý kiến về việc chuẩn bị lấy phiếu tín nhiệm những người thuộc đối tượng Quốc hội lấy phiếu tín nhiệm. Cũng tại phiên họp này, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ thảo luận về một số dự án Luật và cho ý kiến vào nhiều nội dung quan trọng khác.

Chủ tịch Quốc hội đề nghị các thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội rà soát kỹ chương trình, nội dung đảm bảo chất lượng tốt nhất của các nội dung dự kiến trình Kỳ họp thứ 8.

Trong buổi làm việc đầu tiên, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến về Kế hoạch kiểm toán 2015. Theo Tờ trình của Tổng Kiểm toán Nhà nước, trong năm 2015, Kiểm toán Nhà nước sẽ tập trung kiểm toán tổng hợp và phân bổ ngân sách của các địa phương; đẩy nhanh công tác kiểm toán, đảm bảo công khai, minh bạch một số công trình, dự án mà dư luận quan tâm. Kiểm toán Nhà nước cũng sẽ tăng cường kiểm toán toàn diện để đánh giá tài chính, ngân sách đất nước cho giai đoạn phát triển tới năm 2020, đồng thời phối hợp chặt chẽ, hiệu quả với các cơ quan thanh tra, kiểm tra, tránh trùng chéo.

Năm 2015, Kiểm toán Nhà nước đặt trọng tâm công tác nhằm đảm bảo đánh giá việc triển khai thực biện các Nghị quyết của Quốc hội, công tác quản lý, điều hành của Chính phủ với một số nội dung lĩnh vực ngân sách Nhà nước, đầu tư, doanh nghiệp Nhà nước và các tổ chức tài chính - ngân hàng và kiểm toán chuyên đề.

Theo báo cáo của Kiểm toán Nhà nước, đến ngày 30/9, cơ quan này đã triển khai 143/186 cuộc kiểm toán (đạt 76,9% kế hoạch năm 2014). Tổng hợp sơ bộ kết quả kiểm toán của 63 cuộc kiểm toán đã có báo cáo kiểm toán phát hành, Kiểm toán Nhà nước đã kiến nghị xử lý tài chính 4.556,6 tỷ đồng; trong đó tăng thu 1.311,6 tỷ đồng; giảm chi 196,6 tỷ dồng; xử lý khác 2.448,4 tỷ đồng.

Góp ý định hướng công tác kiểm toán năm 2015, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đề nghị, mỗi cuộc kiểm toán cần được tiến hành tập trung hơn, không nên kéo dài, cần có kết luận chặt chẽ, gọn gàng, đặc biệt chú ý đến những vấn đề được rút kinh nghiệm sau kiểm toán và hướng đề xuất xử lý trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng mong muốn Kiểm toán Nhà nước phấn đấu đến giữa năm 2015, tiến hành sơ kết 5 năm thực hiện công tác Kiểm toán.

Đối với việc kiểm toán Trụ sở Nhà Quốc hội mới đang được tiến hành theo phương thức xây dựng đến đâu kiểm toán đến đó, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đề nghị Kiểm toán Nhà nước phấn đấu hoàn tất công tác kiểm toán đối với công trình này trên cơ sở các tiêu chí an toàn trong xây dựng, chấp hành đúng các quy định của pháp luật; không tham nhũng, tiêu cực; đảm bảo chất lượng, tiến độ, và công năng sử dụng. 

“Phấn đấu đến Kỳ họp thứ 9, báo cáo Quốc hội về kết quả kiểm toán công trình này, đảm bảo công khai, minh bạch trước Quốc hội và nhân dân,” Chủ tịch Quốc hội đề nghị.

Góp ý tại buổi làm việc, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng, không nên dàn trải hoạt động kiểm toán năm 2015 đối với tất cả các tỉnh, thành phố mà nên bám sát các chương trình giám sát và các công trình, dự án mà Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư, phục vụ phát triển kinh tế-xã hội của đất nước.

Một số ý kiến nhấn mạnh đến vai trò là công cụ phát hiện sai phạm trong thu chi ngân sách, đề nghị Kiểm toán Nhà nước cần đặc biệt quan tâm, kiến nghị xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm. 

Có ý kiến đề nghị phát huy vai trò của Kiểm toán Nhà nước đối với việc kiểm toán các doanh nghiệp nước ngoài kinh doanh tại Việt Nam nhưng thường xuyên báo lỗ, có hành vi chuyển giá, gây thất thu ngân sách Nhà nước.

Chiều 6/10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về dự án Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật và dự thảo Pháp lệnh cảnh sát môi trường.

Đối với dự thảo Luật ban hành văn bản pháp luật, Báo cáo tiếp thu chỉnh lý và giải trình ý kiến của Ủy ban thường vụ Quốc hội, ý kiến thẩm tra của Ủy ban Pháp luật về dự thảo Luật, do Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường trình bày nêu rõ: đối với tên gọi của của dự án Luật, tại phiên họp thứ 31, Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu đổi tên gọi của dự án Luật này từ “Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật” thành “Luật văn bản pháp luật.” 

Tiếp thu ý kiến này, Chính phủ đã đổi tên dự án Luật thành “Luật văn bản pháp luật.” Vấn đề này, thường trực Ủy ban Pháp luật là cơ quan thẩm tra có quan điểm, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã quy định về thẩm quyền của các cơ quan nhà nước trong việc ban hành văn bản pháp luật, đặc biệt, tại Điều 119 của Hiến pháp nêu rõ yêu cầu mọi văn bản pháp luật phải phù hợp với Hiến pháp.

Vì vậy, việc đổi tên Luật thành Luật văn bản pháp luật là cần thiết để bảo đảm phù hợp với quy định của Hiến pháp. Tuy nhiên, Thường trực Ủy ban pháp luật thấy rằng, mặc dù tên Luật được thay đổi nhưng phạm vi điều chỉnh của Luật cơ bản vẫn giữ nguyên, vẫn chỉ điều chỉnh việc ban hành văn bản pháp luật chung. Đề nghị Ban soạn thảo cần rà soát bổ sung, sửa đổi các quy định cụ thể trong Dự thảo cho phù hợp với tên gọi và phạm vi Luật đã được điều chỉnh.

Nhiều ý kiến tại phiên thảo luận đề nghị tên gọi của dự thảo luật là Luật ban hành văn bản pháp luật.

Theo ý kiến của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cần ghi rõ từ “ban hành” trong tên gọi của dự thảo luật để phân biệt đây là luật ban hành văn bản pháp luật chứ không phải luật về nội dung.

Thảo luận về văn bản của chính quyền cấp huyện, cấp xã, dự thảo Luật (Điều 3) đưa ra 2 Phương án: Phương án 1: Không quy định thẩm quyền ban hành văn bản pháp luật của chính quyền cấp huyện, cấp xã. Phương án 2: Quy định thẩm quyền ban hành văn bản pháp luật của chính quyền cấp huyện, cấp xã.

Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội Trương Thị Mai thể hiện sự không đồng tình với quy định trong dự thảo Luật cũng như Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật. Đại biểu Trương Thị Mai đề nghị, trên cơ sở tổng kết thực tiễn và báo cáo tác động, dự thảo cần quy định cụ thể các hình thức văn bản pháp luật phù hợp mà cấp huyện, cấp xã sẽ được ban hành là gì. Theo đại biểu việc ghi rõ sẽ tăng tính minh bạch và dễ dàng trong thực hiện pháp luật.

Cũng tán thành cần tăng cường tính rõ ràng, minh bạch trong các quy định của dự thảo luật, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh dự thảo luật cần có quy định cụ thể về thẩm quyền ban hành, nội dung và hình thức của văn bản pháp luật. Chủ tịch Quốc hội đề nghị Ban soạn thảo cần soát lại để quy định minh bạch, thi hành minh bạch, đúng thẩm quyền, đúng trách nhiệm.

Đối với nội dung việc ban hành Nghị định quy định những vấn đề mới, cần thiết để đáp ứng yêu cầu quản lý Nhà nước, quản lý kinh tế, quản lý xã hội nhưng chưa đủ điều kiện xây dựng thành luật, pháp lệnh (khoản 3 Điều 16), một số kiến trong Ủy ban thường vụ Quốc hội tán thành với dự thảo Luật tiếp tục quy định giao Chính phủ ban hành Nghị định để điều chỉnh những vấn đề mới, cần thiết nhằm đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước, quản lý kinh tế, quản lý xã hội nhưng chưa đủ điều kiện xây dựng thành luật, pháp lệnh.

Quy định này kế thừa quy định của Luật hiện hành. Trên cơ sở tán thành với quan điểm này, Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai cho rằng “cái gì thuộc thẩm quyền của Chính phủ, để Chính phủ ban hành” nếu không sẽ rất khó trong điều hành của Chính phủ.

Tuy nhiên đại biểu cũng đề nghị dự thảo luật cần quy định tiêu chí cụ thể đối với nội dung này. Là cơ quan thẩm tra, Thường trực Ủy ban pháp luật đề nghị không nên tiếp tục duy trì quy định này; trường hợp cần thiết, có thể trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành luật, Pháp lệnh.

Tại phiên thảo luận, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng cho ý kiến về các vấn đề: trách nhiệm của cơ quan trình dự án luật, pháp lệnh trong quá trình chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh; quy trình xây dựng chính sách trong quá trình xây dựng văn bản pháp luật...

Quốc Thịnh tổng hợp

Lượt xem: 346

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.