Phó trưởng Đoàn ĐBQH Hà Nội Bùi Huyền Mai phát biểu tại hội trường về dự thảo Luật Kiến trúc

Chiều ngày 14.11.2018 Quốc hội thảo luận tại Hội trường về dự án Luật Kiến trúc, Phó trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Hà Nội Bùi Huyền Mai phát biểu ý kiến.

Chiều ngày 14.11.2018 Quốc hội thảo luận tại Hội trường về dự án Luật Kiến trúc, Phó trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Hà Nội Bùi Huyền Mai phát biểu ý kiến.

Đại biểu Mai thống nhất với sự cần thiết phải ban hành Luật Kiến trúc như đã phân tích tại Tờ trình số 310 của Chính phủ vào Báo cáo thẩm tra số 1098 ngày 12/10 của Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội. Đại biểu cho rằng kiến trúc luôn thể hiện bản sắc văn hóa của mỗi quốc gia, dân tộc, vùng, miền và đặc biệt là mang tính sáng tạo rất cao. Tuy nhiên, thực tiễn hiện nay các vấn đề liên quan đến hoạt động kiến trúc đang được điều chỉnh tại rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật, như Luật Xây dựng, Luật Quy hoạch đô thị, Luật Đầu tư, Luật Nhà ở, Luật Di sản văn hóa và đặc biệt rất nhiều văn bản hướng dẫn thi hành.

Đại biểu Bùi Huyền Mai phát biểu (Ảnh: Minh Tú)

Trong suốt hơn 20 năm qua, với kiến trúc sư và các cơ quan quản lý nhà nước đã kiên trì đề xuất xây dựng một hành lang pháp lý đồng bộ, thống nhất, toàn diện về kiến trúc và hành nghề kiến trúc để đáp ứng yêu cầu thực tiễn và phát huy cao nhất khả năng sáng tạo của mỗi cá nhân hành nghề. Việc xây dựng dự án Luật Kiến trúc cũng là để thể chế hóa đường lối, chủ trương của Đảng và các quy định của hiến pháp năm 2013.

Đại biểu Mai đề nghị bổ sung một điều tại Chương 1, về chính sách của Nhà nước để phát triển kiến trúc. “Tôi thống nhất với nhiều nội dung mà đại biểu Nguyễn Trường Giang đã nêu trước tôi và đề nghị phải cụ thể hóa thêm về những nội dung như khuyến khích phát triển kiến trúc xanh, các chính sách, định hướng để đào tạo phát triển đội ngũ kiến trúc sư của Việt Nam. Vấn đề đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin trong hoạt động kiến trúc để lưu trữ, kết nối, chia sẻ thông tin các vấn đề liên quan đến chính sách huy động các nguồn lực trong nước và quốc tế để phát triển kiến trúc” Đại biểu Mai nói.

Đối với nhóm quy định về quy chế quản lý kiến trúc từ Điều 11 đến Điều 13. Đại biểu Mai cho rằng đây là một quy định rất quan trọng trong dự thảo Luật Kiến trúc và sẽ trở thành một công cụ quản lý hữu hiệu để các cơ quan quản lý nhà nước đối với kiến trúc đô thị duy trì những giá trị kiến trúc truyền thống cũng như đảm bảo phát triển của kiến trúc hiện đại. Tuy nhiên, đọc các quy định, đặc biệt là các quy định tại Điều 10,  chưa rõ. “Đề nghị Ban soạn thảo cần phải cân nhắc về quy chế quản lý kiến trúc bao gồm cả quy chế chung và quy chế quản lý chi tiết, phải được định nghĩa rõ là loại văn bản gì? Vấn đề hiệu lực đến đâu? Những nội dung liên quan đến chế tài trong trường hợp các cá nhân, tổ chức vi phạm thì áp dụng xử lý như thế nào? Theo quy trình thủ tục gì?” Đại biểu Mai nói.

Tại Điều 12 quy định về điều chỉnh quy chế quản lý kiến trúc. Đại biểu Mai đề nghị cần phải có quy định cụ thể về thời gian được xem xét điều chỉnh để đảm bảo tính ổn định của quy chế, đồng thời xem xét lại quy định tại điểm c khoản 3 là căn cứ điều chỉnh quy chế quản lý kiến trúc trong trường hợp quy chế không thực hiện được hoặc triển khai thực hiện gây ảnh hưởng xấu đến sự phát triển kinh tế - xã hội. Nội dung này hoàn toàn mang tính định tính, dễ gây tùy tiện khi áp dụng.

Về các vấn đề liên quan đến hành nghề kiến trúc. Các đại biểu trước đã phân tích rất cụ thể, đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc thêm 2 nội dung:

Thứ nhất, vấn đề hành nghề kiến trúc phải đảm bảo tuân thủ hai nguyên tắc: hành nghề tự do và nguyên tắc hoạt động độc lập. Như vậy, các quy định phải được thiết kế xây dựng theo hướng đảm bảo hai yếu tố để các cơ quan quản lý nhà nước có thể kiểm soát, đó là: quy định bắt buộc các giao kết phải được thực hiện thông qua hình thức hợp đồng và cơ sở để xác định mức thù lao cho kiến trúc sư.

Thứ hai, vấn đề hành nghề kiến trúc. Các quy định trong dự thảo về cấp phép hành nghề kiến trúc còn rất phức tạp và nặng thủ tục hành chính. Đề nghị Ban soạn thảo rà soát, điều chỉnh lại cho phù hợp.

Lượt xem: 1107

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.