Quy hoạch của mỗi địa phương phải phù hợp, gắn kết vì sự phát triển của đất nước

Sáng ngày 9/11 tại nghị trường Quốc hội các đại biểu Quốc hội đã nghe đại diện Chính phủ trình bày Tờ trình và những nội dung cơ bản của Dự thảo Luật Quy hoạch. Đây là một đạo luật mới. Tại các tổ thảo luận, các Đại biểu nhất trí với nội dung Tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết ban hành luật. Tuy nhiên, các đại biểu cũng đề nghị Chính phủ phải nghiêm túc đánh giá đầy đủ về thực trạng tồn tại yếu kém về công tác quy hoạch trong suốt nhiều năm qua.

Sáng ngày 9/11 tại nghị trường Quốc hội các đại biểu Quốc hội đã nghe đại diện Chính phủ trình bày Tờ trình và những nội dung cơ bản của Dự thảo Luật Quy hoạch. Đây là một đạo luật mới. Tại các tổ thảo luận, các Đại biểu nhất trí với nội dung Tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết ban hành luật. Tuy nhiên, các đại biểu cũng đề nghị Chính phủ phải nghiêm túc đánh giá đầy đủ về thực trạng tồn tại yếu kém về công tác quy hoạch trong suốt nhiều năm qua. Phải nói rõ trong Tờ trình về sở dĩ cần có đạo luật này bởi thời gian qua có địa phương xây dựng và thực hiện quy hoạch rất nghiêm túc, mang lại hiệu quả tốt; song cũng còn nhiều địa phương, bộ, ngành xây dựng quy hoạch kiểu “ngẫu hứng, nóng vội, không nhìn xa, trông rộng…”,  còn  vì “lợi ích nhóm, tư duy nhiệm kỳ, sống chết mặc bay”; Quy hoạch gây lãng phí nguồn lực có xu hướng gia tăng; Tình trạng quy hoạch treo phổ biến…    

Vấn đề  “lợi ích nhóm” khi xây dựng và ban hành quy hoạch được thượng tướng Nguyễn Văn Được, Chủ tịch Hội Cựu chiến binh Việt Nam nêu ra tại phiên thảo luận tổ của đoàn Đại biểu Quốc hội Hà Nội. Đại biểu viện dẫn: “Hiện tượng quy hoạch theo hướng, theo vùng để mở đường, xây cầu qua địa phương, qua nhà quan chức; các dự án cảng, nhà máy… thời gian qua xảy ra không hiếm đã biến những vùng khu dân cư từ giá trị ít lên rất nhiều lần hầu như các Thành phố, các địa phương có lợi thế về đất đai, giao thông, …đã và đang xảy ra”. Ngay tại thành phố Hà Nộiđại biểu Được cho rằng việc sân bay Bạch Mai  bị “băm nát” , việc xây dựng đường Trường Trinh “cong mềm mại” là do cố ý, liên quan đến lợi ích nhóm. Qua tìm hiểu, nắm bắt thông tin thực tế, đại biểu có quan điểm rằng cần giữ và nâng cấp quy mô thực tế sẵn có của sân bay Bạch Mai, nếu không đáp ứng được cho máy bay phản lực thì ít nhất cũng có thể cho máy bay trực thăng hoạt động để phục vụ cho các tình huống khẩn cấp giống như hầu hết thủ đô các nước đều có sân bay cỡ nhỏ ở trung tâm thủ đô.Đại biểu Nguyễn Văn Được nhấn mạnh: “Ai phá nát sân bay Bạch Mai tôi không biết, nhưng phải có người chịu trách nhiệm và hiện đang có khiếu kiện vấn đề đó”,

    Đại biểu Nguyễn Phi Thường thì nêu lại tình trạng “hỗn loạn quy hoạch” mà báo chí đã có bài viết về việc dẹp loạn quy hoạch, cũng như vấn đề lợi ích nhóm khi lập quy hoạch.  “Năm 2010, chúng ta chỉ có 3.114 quy hoạch nhưng đến 2016, tức là trong 6 năm, con số này đã tăng gấp bốn lần, tới 12.680 quy hoạch. Trong giai đoạn 2016 - 2020, chúng ta sẽ chi 8.000 tỉ xây dựng 19.250 quy hoạch, tức là gấp 6 lần thời kỳ 2010. Trong khi số lượng rất lớn, chất lượng quy hoạch lại rất kém, quy hoạch sau phủ trước, quy hoạch dưới phủ quy hoạch trên, rất nhiều vấn đề”, Theo ĐB Thường, dự luật này cần quy định rõ chế tài đối với các hành vi sai phạm khi điều chỉnh, bổ sung “Có chế tài cũng sẽ giúp mở ra cánh cửa để có những quy hoạch tốt và là biện pháp đóng lại tình trạng băm nát, bổ sung quy hoạch”. Quy hoạch cũng phải được coi là nguồn lực quốc gia và được kiểm soát như tài sản công. Đây sẽ là hướng xem xét các vi phạm trong quy hoạch tương tự như các tội lội dụng chức vụ quyền hạn.

      Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh bức xúc, coi quy hoạch treo, quy hoạch ẩu hay gọi là “quy hoạch trên trời”, quy hoạch vì lợi ích nhóm đã và đang là vấn nạn, để lại hậu họa lãng phí rất lớn về tiền, về các nguồn lực khác cho quốc gia, dân tộc mà không biết bao giờ mới khắng phục xong. Nhiều địa phương biên giới, hải đảo, tây nguyên còn quy hoạch xây dựng những dự án kêu gọi nước ngoài đầu tư mà không hề quan tâm đến an ninh quốc phòng, hệ lụy cho đất nước. Đại biểu viện dẫn ngay ở Hà Nội, tình trạng quy hoạch đô thị tràn lan đã để lại nhiều khu “đô thị ma”, Quy hoạch không đồng bộ làm cho dân thì đông, hạ tầng xã hội và giao thông không theo kịp;  Những vị trí không gian trung tâm nội thành…lẽ ra không được cho phép thực hiện dự án xây nhà quá cao, thì chính quyền lại “làm ngơ”; và đáng buồn khi xảy ra hệ lụy như Dự án 8B Lê Trực; Dự án khu nhà cao tầng ở phố Lò Đúc… quan trên thì chối tội, quá lắm thì chỉ xử được mấy cán bộ cấp phường…

     Một số đại biểu Quốc hội khác cũng phát biểu đồng quan điểm về sự cần thiết và cần đánh giá đúng thực trạng về quy hoạch; Cần thiêt phải phân cấp quy hoạch nhưng dù quy hoạch ở cấp nào, ở địa phương nào cũng phải phù hợp, gắn kết vì lợi ích chung, sự phát triển của từng địa phương và của đất nước Việt Nam./.

NXD

Lượt xem: 153

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.