Thảo luận tổ về dự án Luật Thực hành TK, CLP: Nặng hô hào, thiếu chế tài

Bí thư Thành ủy, Trưởng đoàn ĐBQH Hà Nội Phạm Quang Nghị nhận xét, nếu đem so lãng phí với tham nhũng, thật khó để xác định chính xác yếu tố nào gây thất thoát cho đất nước nhiều hơn. Những quy định thực hành tiết kiệm, chống lãng phí trong Luật nói nhiều nhưng các chế tài ràng buộc trách nhiệm của những người gây lãng phí rất thiếu. Những quy định này nếu không cụ thể, rõ ràng thì khả năng khắc phục bệnh lãng phí sẽ không cao.

Chiều 6/6, các đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về dự án Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và dự án Luật Đấu thầu sửa đổi. Tại đoàn Hà Nội, Bí thư Thành ủy, Trưởng đoàn ĐBQH Hà Nội Phạm Quang Nghị chủ trì phiên thảo luận.

Các đại biểu Đoàn ĐBQH Hà Nội thảo luận tổ chiều 6-6

Nặng hô hào, thiếu chế tài

Thảo luận về dự án Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí (THTKCLP), các đại biểu nhận xét, vấn đề THTKCLP là vấn đề lớn, cấp bách hiện nay và các hành vi lãng phí diễn ra phổ biến, rất dễ nhận biết, nhưng chúng ta lại chưa có cơ chế, chế tài hiệu quả để xử lý.

Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị, Trưởng đoàn ĐBQH Hà Nội nhận xét, nếu đem so lãng phí với tham nhũng, thật khó để xác định chính xác yếu tố nào gây thất thoát cho đất nước nhiều hơn. Nhưng hành vi tham nhũng luôn kín đáo, tinh vi, lợi ích của các bên gần như đồng nhất với nhau nên việc tìm ra người, ra việc không dễ. Trong khi lãng phí không quá khó để phát hiện, từ người có chức năng phòng, chống lãng phí đến người bình thường đều có thể dễ dàng nhận diện ra nó.

“Những quy định THTKCLP trong luật nói nhiều nhưng các chế tài ràng buộc trách nhiệm của những người gây lãng phí rất thiếu. Những quy định này nếu không cụ thể, rõ ràng thì khả năng khắc phục bệnh lãng phí sẽ không cao”, đại biểu Phạm Quang Nghị nói.

Quan điểm của đại biểu Phạm Quang Nghị nhận được sự chia sẻ của nhiều đại biểu. Các đại biểu Bùi Thị An, Chu Sơn Hà, Đào Văn Bình, Trịnh Ngọc Thạch, Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm  thừa nhận, cơ chế của chúng ta đang tạo nhiều cơ hội cho lãng phí. 

Mổ xẻ về những hành vi lãng phí, các đại biểu đưa ra rất nhiều ví dụ sinh động mà chưa được dự luật điều chỉnh triệt để.

Bức xúc việc lãnh đạo cứ lên chức là thay xe, đại biểu Bùi Thị An (Hà Nội) nói: “Cử tri biết rất rõ và rất hiểu tầm của từng vị lãnh đạo. Tầm của người lãnh đạo không phải phụ thuộc vào xe sang. Các đồng chí lãnh đạo cao cấp nên nêu gương, làm sao tránh bệnh hình thức”

Ngoài những đề xuất trên, các đại biểu cho rằng, muốn THTKCLP tốt, cần phải tích cực khoán chi chế độ; đề ra định mức chuẩn, cụ thể; công khai, minh bạch các khoản thu-chi… Đồng thời, để luật có thể đi vào cuộc sống, Ban soạn thảo nên sửa đổi, hoàn chỉnh thêm các nguyên tắc, mục đích, mục tiêu của dự án luật theo hướng cụ thể, chặt chẽ và thống nhất hơn. 

Còn quá nhiều điều giao Chính phủ hướng dẫn

Cho ý kiến về dự án Luật đấu thầu sửa đổi, các đại biểu có chung đánh giá, con số hơn 84.000 tỷ đồng tiết kiệm được kể từ khi thực hiện luật đấu thầu cho thấy, đấu thầu ngày càng đóng vai trò quan trọng. Tuy nhiên, đến nay, Luật đấu thầu đã bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập như quy định tản mạn, không tập trung, thống nhất, gây chồng chéo và khó khăn cho người thực hiện. Vì vậy, việc sửa đổi luật là cần thiết.

Tuy nhiên, điều khiến các đại biểu băn khoăn nhất là dự án luật sửa đổi trình Quốc hội có tới 37 điều giao Chính phủ hướng dẫn thi hành và các quy định về vốn nhà nước cũng như các điều luật để hạn chế việc lách luật trong công tác đấu thầu còn rất chung chung, thiếu cụ thể, chưa được giải thích rõ ràng, khoa học.

Quan tâm đến quy định về việc quản lý các dự án có vốn từ 500 tỷ đồng trở lên, đại biểu Nguyễn Minh Quang (Hà Nội) cho rằng, dự luật lần đầu tiên quy định về các dự án có mức vốn này nhưng không giải thích lý do chọn con số này một cách khoa học. “Con số này theo tôi là cao so với mặt bằng đầu tư phát triển chung ở các tỉnh. Ngoài ra, việc đưa vào luật con số tuyệt đối sẽ dễ bị lạc hậu. Chúng ta chỉ nên quy định về nguyên tắc, còn lại giao chính phủ quy định cụ thể tùy theo từng thời kỳ”, đại biểu Quang đề xuất.

Dự án Luật THTKCLP và dự án Luật đấu thầu (sửa đổi) sẽ lần lượt được thảo luận tại hội trường trong các ngày 18 và 20/6 tới.

H.Vân/hanoimoi.com.vn

Lượt xem: 324

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.