Thảo luận tổ về dự án Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi) và dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở

Chiều 31/5/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XV, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự án Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi) và dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở. Trong đó, đại biểu Quốc hội đoàn Thành phố Hà Nội đã có nhiều ý kiến đóng góp vào dự án Luật.

Chiều 31/5/2022, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XV, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự án Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi) và dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở. Trong đó, đại biểu Quốc hội đoàn Thành phố Hà Nội đã có nhiều ý kiến đóng góp vào dự án Luật.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH TP Hà Nội điều hành phiên thảo luận tổ

Đại biểu Tạ Đình Thi (Đoàn thành phố Hà Nội) cho rằng, việc thực hành dân chủ ở cơ sở có ý nghĩa quan trọng, bởi đây là nơi đưa các chính sách pháp luật vào cuộc sống. Theo đại biểu, trên cơ sở báo cáo của Chính phủ, cần rà soát, đánh giá kỹ hơn các quy định của dự thảo luật để tránh chồng chéo trong các văn bản liên quan. Đồng thời cần phát huy hơn nữa vai trò của các tổ chức chính trị - xã hội, Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể trong thực hiện dân chủ ở cơ sở, vì trong các báo cáo trình Quốc hội chưa làm rõ vấn đề này. Thực tế, nhiều cơ quan thực hiện hội nghị cán bộ, công chức, viên chức còn mang tính hình thức, nhiều cơ quan ban hành Quy chế chi tiêu nội bộ nhưng việc triển khai chưa hiệu quả.

Đại biểu Tạ Đình Thi phát biểu thảo luận tại tổ

Đại biểu Nguyễn Phi Thường đồng ý với quan điểm cần quy định rõ vai trò cũng như trách nhiệm của Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị - xã hội trong thực hiện dân chủ cơ sở. Đồng thời, đại biểu cũng kiến nghị sổ sung điều khoản quy định rõ trách nhiệm giải trình, tiếp thu của người sử dụng lao động với các kiến nghị của người lao động; kiểm điểm trách nhiệm cũng như đánh giá mức độ hoàn thành trách nhiệm của người đứng đầu để hạn chế tình trạng dân chủ hình thức. 

Thảo luận về Dự án Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi), đại biểu Phạm Đức Ấn cho rằng, dù Luật có hiệu lực hơn 10 năm nay, nhưng bạo lực gia đình là vấn đề nhức nhối. Do vậy cần tuyên truyền để người dân nhận thức được các hành vi bạo lực gia đình. Theo đại biểu Phạm Đức Ấn, nếu Luật Phòng, chống bạo lực gia đình (sửa đổi) được thực thi tốt sẽ giảm được đáng kể hành vi bạo lực trong gia đình, đồng thời hành vi bạo lực trong xã hội, bạo lực học đường cũng giảm theo.

Cùng vấn đề trên, đại biểu Trương Xuân Cừ cũng đánh giá, bạo lực trong gia đình có chiều hướng gia tăng, tính chất nhiều vụ việc rất nghiêm trọng. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng này, theo ông Cừ là do tác động của cơ chế thị trường, tệ nạn xã hội (nghiện rượu, cờ bạc, ma túy) và các biện pháp răn đe cũng chưa đủ nghiêm khắc.

Theo đại biểu Trương Xuân Cừ, cần phải nâng cao trách nhiệm của cấp ủy, chính quyền địa phương trong việc ngăn chặn “từ sớm, từ xa” các hành vi bạo lực gia đình. Cần có giải pháp để chính quyền cơ sở có trách nhiệm hơn trong vấn đề này.

Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm cùng chung nhận định bạo lực gia đình ngày càng tăng, với các hành vi phức tạp hơn trước. Do vậy, theo Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm cần phải bổ sung thêm các hành vi bạo lực mới vào trong luật để có biện pháp xử lý./.

Lượt xem: 223

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.