Thảo luận về chuyển đổi giới tính trong Bộ luận Dân sự: Đại biểu Đoàn Hà Nội đề nghị không để người chuyển giới ‘ngoài vùng phủ sóng’

Do pháp luật chưa quy định đầy đủ nên người chuyển giới đang sống gần như “ngoài vùng phủ sóng”. Thảo luận về bộ luật Dân sự sửa đổi tại Quốc hội, các vị đại biểu Đoàn Hà Nội: Nguyễn Ngọc Thanh, Đinh Xuân Thảo chú ý việc tách chuyển đổi giới tính thành một điều riêng...

Do pháp luật chưa quy định đầy đủ nên người chuyển giới đang sống gần như “ngoài vùng phủ sóng”. Thảo luận về bộ luật Dân sự sửa đổi tại Quốc hội, các vị đại biểu Đoàn Hà Nội: Nguyễn Ngọc Thanh, Đinh Xuân Thảo chú ý việc tách chuyển đổi giới tính thành một điều riêng (điều 37).

Đại biểu Nguyễn Ngọc Thanh phát biểu tại Hội trường

Dự thảo quy định, việc chuyển đổi giới tính được thực hiện theo quy định của luật. Cá nhân đã chuyển đổi giới tính có quyền, nghĩa vụ đăng ký thay đổi hộ tịch theo quy định của pháp luật về hộ tịch; có các quyền nhân thân phù hợp với giới tính theo quy định của bộ luật Dân sự sửa đổi và luật khác có liên quan.

Điều 36 cũng quy định về quyền xác định lại giới tính của công dân cũng như các trách nhiệm liên quan về đăng ký thay đổi hộ tịch, các quyền nhân thân phù hợp với giới tính.

Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo (Hà Nội) đánh giá sự điều chỉnh các quy định nhân văn và phù hợp với các điều ước quốc tế VN tham gia.

Đại biểu Nguyễn Trung Thu (Long An) cho rằng, người chuyển đổi giới tính ở nước ta đang ngày càng hiện hữu nhiều, là một vấn đề tồn tại khách quan.

Nhưng do pháp luật chưa quy định đầy đủ mà họ đang sống gần như “ngoài vùng phủ sóng”, gần như người vô hình, bị gia đình và xã hội kỳ thị, chưa được hỗ trợ pháp lý, chưa được bảo vệ thích đáng khi bị xâm hại.

“Thậm chí trong nhiều quy trình tố tụng hình sự, cả họ và các cơ quan tố tụng đều gặp khó khăn liên quan đến việc bắt, giam giữ, nhiều trường hợp đã xảy ra việc xúc phạm nhân phẩm hoặc xâm phạm quyền con người của họ", ông Nguyễn Trung Thu nói.

Đại biểu đoàn Hà Nội, Nguyên Chủ tịch Hội liên hiệp Phụ nữ Thành phố Nguyễn Thị Ngọc Thanh cho rằng, việc một người không được sống với con người thật của mình, muốn được chuyển đổi giới tính là một thực tế xã hội không thể bỏ qua.

“Nhưng để tránh lạm dụng, chuyển đổi giới tính quá dễ dàng, bộ luật cần quy định luôn các điều kiện chuyển đổi giới tính, quy định chung chung không có thêm giải thích gì là không ổn", bà Thanh nói.

Đại biểu Thanh đề nghị quy định người muốn chuyển đổi giới tính phải có cơ quan y tế có thẩm quyền xác định là có sự xung đột về giới tính trong cơ thể, đã được tư vấn về tâm lý và y tế. Đồng thời cũng phải quy định các trường hợp cấm chuyển đổi giới tính để những người có nhu cầu có sự cân nhắc.

Đại biểu cho rằng, quyền chuyển đổi giới tính và xác định lại giới tính là quyền con người, quyền công dân khi một người không được sống thực với giới tính của mình họ có quyền thực hiện quyền chuyển đổi. Tuy nhiên, để đảm bảo chặt chẽ, tránh trường hợp lạm dụng dễ thay đổi, đề nghị quy định ngay trong bộ luật này, điều kiện nào thì có thể chuyển đổi giới tính.

Đại biểu Nguyễn Thị Ngọc Thanh nhấn mạnh, cần thiết phải quy định về điều kiện là phải được cơ quan y tế có thẩm quyền xác định có sự mâu thuẫn về giới tính trong một cá nhân, cần có sự can thiệp của y học để chuyển đổi đã được tư vấn về tâm lý và y tế. Đồng thời, cũng bổ sung quy định về các trường hợp cấm chuyển đổi giới tính để người dự định chuyển giới có sự cân nhắc kỹ, tránh lạm dụng.

Ngoài ra, để đảm bảo sự tương thích giữa các quy định trong hệ thống pháp luật, đại biểu đề nghị, Ban soạn thảo cần rà soát một cách kỹ lưỡng quy định về trách nhiệm đăng ký hộ tịch trong trường hợp xác định lại giới tính ở Khoản 3 Điều 36 của dự thảo Bộ luật để đảm bảo tính thống nhất với các quy định ở Điều 2 và Điều 30 của Luật hộ tịch.

 

Lượt xem: 445

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.