Tiếp tục đổi mới, nâng cao hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn của Quốc hội

Văn phòng Quốc hội khẳng định, trên tinh thần tiếp tục cải tiến, đổi mới, Văn phòng Quốc hội sẽ nghiên cứu, tham mưu, đề xuất những giải pháp, biện pháp cụ thể để góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động chất vấn, đáp ứng nguyện vọng của cử tri và nhân dân cả nước...

Trước ý kiến cử tri đề nghị xem xét dành nhiều thời gian cho hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn tại các kỳ họp và có chương trình giám sát định kỳ việc thực hiện lời hứa của các thành viên Chính phủ sau các phiên chất vấn của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội; qua đó làm rõ trách nhiệm của các bộ trưởng, trưởng ngành trong việc thực hiện lời hứa để thông báo cho cử tri biết; Văn phòng Quốc hội khẳng định, trên tinh thần tiếp tục cải tiến, đổi mới, Văn phòng Quốc hội sẽ nghiên cứu, tham mưu, đề xuất những giải pháp, biện pháp cụ thể để góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động chất vấn, đáp ứng nguyện vọng của cử tri và nhân dân cả nước.

Thủ tướng Chính phủ trả lời chất vấn tại kỳ họp Quốc hội

Lãnh đạo Văn phòng Quốc hội cho biết từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội khóa 13 đến nay, Quốc hội đã có nhiều cải tiến, đổi mới quan trọng để tiếp tục nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động giám sát của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, trong đó có hoạt động chất vấn.

Việc dành thời gian cho hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn tại các kỳ họp, phiên họp luôn được Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét, cân nhắc cho phù hợp khi chuẩn bị về nội dung, chương trình. Tại các kỳ họp, thời gian dành cho hoạt động chất vấn là 2,5 ngày; tại Kỳ họp thứ 6, Quốc hội đã tăng thời gian lên thành 3 ngày cho hoạt động chất vấn và tiến hành xem xét báo cáo việc thực hiện nghị quyết của Quốc hội về chất vấn và trả lời chất vấn. Nghị quyết này là cơ sở cho việc giám sát thực hiện lời hứa, nội dung trả lời của bộ trưởng, trưởng ngành tại phiên họp chất vấn. Trong đó, Quốc hội yêu cầu Chính phủ, các thành viên Chính phủ tiếp tục có kế hoạch thực hiện các nội dung đã trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội tại các kỳ họp và báo cáo tại kỳ họp tiếp theo.

Trên cơ sở cân đối các nội dung khác trong chương trình kỳ họp và kinh nghiệm thực tế tổ chức hoạt động chất vấn tại các kỳ họp, Văn phòng Quốc hội cho rằng trong giai đoạn hiện nay, tại mỗi kỳ họp, Quốc hội tiến hành chất vấn 5 thành viên Chính phủ với thời gian 0,5 ngày dành cho mỗi người là phù hợp. Bên cạnh đó, việc Quốc hội định kỳ đưa nội dung xem xét báo cáo việc thực hiện nghị quyết của Quốc hội về chất vấn và trả lời chất vấn vào chương trình kỳ hợp là nội dung rất quan trọng trong hoạt động giám sát của Quốc hội. Đây là bước đổi mới cần thiết trong hoạt động giám sát tối cao, với mục đích để các nghị quyết của Quốc hội được triển khai đồng bộ, toàn diện và có kết quả trong cuộc sống. Do đó, Văn phòng Quốc hội đã tham mưu để Ủy ban Thường vụ Quốc hội đưa vào chương trình giám sát năm 2015 nội dung “Xem xét việc thực hiện các nghị quyết của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội về hoạt động giám sát chuyên đề, hoạt động chất vấn từ đầu nhiệm kỳ khóa XIII đến năm 2015”; đồng thời, sẽ đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét việc tăng thêm thời gian để tiến hành hoạt động chất vấn với Thủ tướng Chính phủ và nhiều thành viên Chính phủ hơn các kỳ họp trước. /.

Toàn văn trả lời ý kiến cử tri của Văn phòng Quốc hội

Quốc Thịnh

Lượt xem: 408

Bình luận bài viết

Chưa có bình luận nào.

Xem nhiều nhất

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp

Hoạt động tại các kỳ họp 1 ngày trước

Chiều 23/6/2025, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Tình trạng khẩn cấp; Dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Dự án Luật Dẫn độ. Đồng chí Phạm Thị Thanh Mai, Thành ủy viên, Phó Chủ tịch HĐND Thành phố, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Thành phố chủ trì buổi thảo luận tại tổ Hà Nội. Cùng dự có các vị đại biểu Quốc hội thuộc Đoàn ĐBQH Thành phố. Quang cảnh buổi thảo luận tại tổ Hà Nội Thảo luận tại tổ, đại biểu nhất trí cao với việc cần thiết ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, vì đây là yêu cầu khách quan xuất phát từ thực tiễn và phù hợp với Hiến pháp 2013. Trong bối cảnh thiên tai, dịch bệnh, sự cố môi trường và những thách thức an ninh ngày càng phức tạp, hệ thống pháp luật hiện hành chủ yếu dựa trên Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp năm 2000 đã không còn phù hợp. Đại biểu Nguyễn Thị Lan phát biểu thảo luận Quan tâm đến nguyên tắc hoạt động trong tình trạng khẩn cấp (Điều 3), đại biểu Nguyễn Thị Lan, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, dự thảo đã quy định rõ các nguyên tắc cốt lõi, bám sát Hiến pháp 2013 và pháp luật quốc tế; trong đó, có nguyên tắc hạn chế quyền con người trong tình trạng khẩn cấp theo hướng cần thiết và không phân biệt đối xử; quy định rõ việc miễn trừ trách nhiệm để khuyến khích quyết định kịp thời của người thực thi công vụ. Tuy nhiên, để hoàn thiện Dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung và làm rõ hơn về nguyên tắc hạn chế quyền con người, quyền công dân không chỉ “thật sự cần thiết” mà còn phải “tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của tình trạng khẩn cấp” để bảo đảm đúng tinh thần Hiến pháp 2013 và các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Đồng thời, bổ sung nguyên tắc bảo đảm công khai, minh bạch thông tin và tăng cường vai trò giám sát của Quốc hội, MTTQ Việt Nam và các tổ chức nhân quyền trong quá trình áp dụng biện pháp khẩn cấp. Đặc biệt, cần quy định chặt chẽ hơn các điều kiện miễn trừ trách nhiệm để tránh lạm quyền, bảo đảm quyết định của người thực thi công vụ phải dựa trên căn cứ khách quan, không vì mục đích vụ lợi cá nhân. Nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu - Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm, Phó Chủ tịch Hội đồng trị sự kiêm Trưởng Ban Hoằng Pháp Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng, cần định nghĩa cụ thể, chi tiết về các loại tình trạng khẩn cấp (an ninh, y tế, thiên tai, quốc phòng…) và tiêu chí rõ ràng cũng như xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực chặt chẽ. Đại biểu Thích Bảo Nghiêm kiến nghị, cơ quan soạn thảo cần rà soát tính thống nhất với các luật hiện hành, tránh chồng lấn, mâu thuẫn pháp luật. Trong đó, tăng cường bảo vệ quyền con người bằng cách quy định nguyên tắc, điều kiện và giới hạn rõ ràng của các biện pháp khẩn cấp. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội quan tâm đến dự thảo Luật Dẫn độ. Về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng, đại biểu cho rằng cần sửa đổi bổ sung đối tượng là “tổ chức quốc tế” hoặc “chủ thể được công nhận có quyền yêu cầu dẫn độ theo điều ước quốc tế” nhằm tạo điều kiện thi hành luật linh hoạt hơn trong các mối quan hệ hợp tác đa phương. Theo đại biểu, trong Điều 1 của dự thảo Luật cần bổ sung nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế về dẫn độ mà Việt Nam là thành viên khi có mâu thuẫn với luật nội địa; đồng thời cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền con người trong dẫn độ và làm rõ cụm từ “tập quán quốc tế” để bảo đảm tính minh bạch. Đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà cũng kiến nghị cơ quan soạn thảo cần làm rõ khái niệm “tội phạm nghiêm trọng” và quy định rõ các trường hợp không dẫn độ, như: Tội phạm chính trị, có nguy cơ tử hình; làm rõ phạm vi áp dụng hình phạt tối thiểu từ 1 năm trở lên là theo pháp luật Việt Nam hay theo nước yêu cầu dẫn độ. Đặc biệt, cần bổ sung quy định cụ thể để lấy ý kiến Chủ tịch nước trong trường hợp nước ngoài yêu cầu không thi hành án tử hình. Đại biểu Lê Nhật Thành phát biểu Đại biểu Lê Nhật Thành, Ủy viên chuyên trách Hội đồng Dân tộc của Quốc hội quan tâm đến trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ (Điều 33). Theo đại biểu, nên bổ sung quy định về trình tự, thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ khi chưa có yêu cầu dẫn độ chính thức từ phía nước ngoài nếu đáp ứng được 2 điều kiện: Cung cấp đủ thông tin và cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung theo quy định tại khoản 2 Điều 33 của dự thảo Luật. Đại biểu phân tích, các quốc gia đều có quy định sẽ bắt tạm giam người có thông báo đỏ của Interpol hoặc người bị yêu cầu bắt khẩn cấp để dẫn độ trong một khoảng thời gian nhất định. Sau khi bắt được đối tượng này, các quốc gia sẽ thông báo cho nhau và đề nghị nước được thông báo gửi yêu cầu dẫn độ. Nếu không được yêu cầu dẫn độ trong khoảng thời gian nêu trên, các quốc gia đó sẽ thả người./.